カジノ「戦争」が再び発生

サイパン・カジノについての論争は、その提案者が昨日ローカル法案を導入し、上院がそれに対して決議を用意したことで再び発生しました。

スタンレー・Ｔ・トレス下院議員はサイパンとノーザン・アイランド（北島）代表団の審議において下院ローカル法案17-44を提起するのを待っていたのと同時に、上院はギャンブル法案での代表団の訴訟に挑むその決議ドラフトを完成させていました。

上院決議17-52は、上院の代理を務めるその法律顧問がサイパン・ギャンブル法案を通過させる代表団訴訟を行うことを公認します。

ポール・Ａ・Manglona上院議長によって提起された決議は、CNMI憲法をくつがえす試みであるとしてトレス氏の法案を描写しています。

CNMIで賭け事をすることを禁止する憲法第21条を引用して、CNMI法あるいはイニシアティブを通して投票者によって許されるときを通して以外、「ローカル法によってギャンブルの適法化を通過させるいかなる試みでも、コモンウェルス憲法の意志に猛威をふるう、それは第3上院地区の有権者の意志をくつがえし、そして（それによって）我々の憲法が１立法代表団の合意を通してくつがえすことができる先例を設定します」とこの決議は言っています。

この決議はさらに、Manglona氏がメンバーであった1985年の憲法制定会議は、ギャンブル適法化を通過させる立法代表団を拒否する明らかな意図があったと述べています。

それはさらに一般議案提出権を通過させることによって、テニアンとロタの有権者がカジノ・ギャンブルを承認した第21条と矛盾しないことを指摘しました。

他方でサイパンの有権者は2つ機会でそれを拒絶した、と決議は指摘しました。

 

下院反証

トレス氏は彼の見解として、サイパン代表団によるローカル法案の制定は合憲であると表明する通達のコピーを配りました。

この通達は下院法律顧問のジョーTaijeron弁護士とジョン・クール弁護士によって準備されました。

彼らは、「１つの上院地区の中でもっぱらローカルな問題に関連している法律は、議会によって、あるいはその地区を代表しているメンバーの賛成投票によって制定されることができる」と表しているCNMI憲法第2条のセクション6を引用しました。

記録することは重要である、CNMI法廷がこの問題の最終調停者になるであろう、「そしてその意見が合法的にいかなる重さももたらす唯一の実体である」とこの通達は述べています。

「しかしながら」、それは「議会によって通過させられ、そして知事によって法律にするべくサインされた法令が憲法の精査の視線から生き残ると推測されることは長期継続の教義である、と司法部門はすでに表している」と付け加えました。

この通達は2つの別個のNMI憲法の条項－第2条と第21条－がコモンウェルス法の下でH.L.B.17-44が合法かつ適切な法令であることを独立して明示すると結論しました。「そしてそのためにこの法案は、もし法律にするべくサインされるならば法律上の精査に抵抗すべきです」.

トレス氏が法案を提起するときが来たとき、下院の指導体制は法案日程表にそれを置くことを試みました。

しかしながら、ディエゴ・Ｔ・Benavente下院野党リーダーは、公聴会が最初に開催されるべきであると強く主張しました。

ラモン・Ｓ・ Basa下院議員は、（それまで）去年導入されたサイパン・カジノ法案のために開催された公聴会があったことを指摘しました。法案は下院によって通過させられましたが、ロタとテニアンによって独占される上院によって拒絶されました。

しかしながらフランシスコ・Ｓ・Dela クルーズ下院議員は、H.L.B.17-44が新しい法案であって、そしてもう１つの公聴会のシリーズを必要とすると言いました。

この審議の後のインタビューで、Benavente氏は代表団がこの政策の合憲性に関して大衆からだけではなく、司法局長オフィスからも声を聞くべきであると言いました。