裁判官がインペリアル・パシフィックに対する訴訟棄却請求を却下

上級裁判所のケネス・L・ゴベンド裁判官は、パシフィック・リム・インターナショナルの唯一の所有者でブローカーのティム・グッドウィン氏の訴訟を棄却するよう求めたインペリアル・パシフィック・インターナショナルの申立てを却下しました。

グッドウィン氏は、$100,000の仲介手数料を支払わないインペリアル・パシフィック・インターナショナル（Imperial Pacific International）、エグゼクティブ・ディレクターのリンリ・カイ（Lingli Cai）氏、その他のIPI会社の子会社3社、インペリアル・パシフィック・プロパティLLC、エバー・ハーベスト・ベンチャーズ（CNMI）、ハーベスト・ベンチャーズ・プロパティーLLCブローカーを契約不履行で告訴しました。

グッドウィン氏は、ウィリアム・M・フィッツジェラルド弁護士を通じて、陪審員審理を求め、詐欺、契約違反、誠実かつ公正な義務違反の3つの訴因を主張しました。

グッドウィン氏は、被告人の意図的かつ詐欺的な行為に対する裁判で決定される金額の懲罰的損害賠償を含む、裁判で証明されるべき被告の不正行為による証拠に従って、裁判で証明される契約違反に対する損害、誠実かつ公正な取引に関する契約違反に対する損害賠償を求めています。

被告はDavid Banes弁護士を通じて、Ever Harvestに対する契約違反の申し立てを除いて、訴訟におけるすべての申し立てを却下するよう裁判所に求めていました。

Banes氏は、本訴訟は詐欺の申し立てを述べることができず、原告は懲罰的損害賠償の有効な根拠を主張することができなかったと述べた。

原告は同様にCai氏, IPI, IPP及びHVPに対してカイ、IPI、IPP、HVPに対する分身理論を申し立てることができなかったと同弁護士は述べています。同じく契約違反の訴えを、Ever Harvestに代わって契約を結んだ彼女の署名に基づく、Cai氏に対する契約違反が主張される範囲で、その訴えは棄却されるべきだとBanes氏は述べています。

しかしながら裁判官は、原告は詐欺に対する誇張された訴を加えることで、その一般的な嘆願の要件を満たしていると述べました。

グッドウィン氏が詐欺の訴えを十分に受けていると判断されるので、裁判所は懲罰的損害賠償の有効な根拠も見出しています。

原告は分身理論と契約違反を十分に主張しているとGovendo裁判官は述べました。

加えて、本訴訟は、誠実かつ公正な義務違反の申し立てに対する弁証を十分に申し立てており、この請求は契約違反の訴えとは別に独立して行うことができる、と裁判官は伝えました。

訴状によると、Pacific Rimは2014年にDavid W. DoughertyによってGarapanにある不動産のバイヤーを見つけるために雇われました。

2014年にIPIの代表は、グッドウィン氏にホテルやカジノのプロジェクトを支えるために所有地の確保を補佐するようパシフィック・リムに連絡しました。

グッドウィン氏は、2014年11月8日にDoughertyに、130万ドルでその不動産を購入したいバイヤーを見つけたと伝えました。この契約は売手に、結果としてDoughertyへの正価120万ドルに対するパシフィック・リムに支払うブローカーの手数料10万ドルが支払われることを義務付けています。

Doughertyは売却に同意したが、Pacific Rimに支払われる10万ドルの手数料は買い手が支払うように要請しました。

本訴訟では、Caiまたは彼女の受取名義人が、買手として、この契約条項に同意したと述べています。