ホテル・リビエラの訴訟に関する韓国裁判所の決定を裁判所は認めず

上級裁判所判事のジョセフ・N・カマチョ判事は、ホテル・リビエラの所有権訴訟において韓国の裁判所の刑事判決を認めることを拒否しました。

同判事は、韓国の刑事訴訟判決は米国の刑法に違反するものと認識しており、この判決は「コモンウェルスが一事不再理に対する強化された保護に適合せず、公正と米国の公共政策と基本原則に適合しない」と付け加えました。

2016年12月16日にDo Sik Kim氏は、Kyung Duk Park氏とGlobuil Holdingsに対して、2009年以降、ホテル・リビエラ（Hotel Riviera）の100％の所有者であると主張する最初の修正訴状を提出しました。

キム氏は裁判所に、彼をホテル・リビエラの唯一かつ正当な所有者として宣言し、所有権を妨害した被告に対する原告への損害賠償を与えるよう求めました。

キム氏は、ホテル・リビエラの株式をパーク氏に売却するための書面による合意を締結したが、パーク氏は合意どおりに株式の全額を支払わなかったと主張しています。

キム氏はこの訴訟で、2013年2月5日頃、朴氏に25億ウォンまたは200万ドル以上の株式を売却することで合意したと主張しました。

キム氏は、朴氏が合意された金額の残額を支払わなかったため、株式は朴氏に譲渡されていないと述べています。

同氏はその後、パーク氏がグロビル・ホールディングスに株式を売却したと述べました。

カマチョ判事はその命令書の中で、キム氏が韓国の刑事司法制度で朴被告に対する刑事告発を提訴しようとしたことを指摘しました。キム氏は、朴被告に４５億ウォン（３７０万ドル）を支払うことを要求する取引を朴被告が行ったと主張しました。しかし、韓国当局は朴被告に対する刑事訴訟を進める代わりに、朴被告に対する虚偽の報告を行ったとしてキム氏に対する刑事訴訟を提起しました。

韓国裁判所法廷は、キム氏が彼に対して起訴された容疑について無罪と判断しました。しかし、裁判レベルでの手続の後、検察官は韓国の控訴裁判所にこの無罪判決を上訴しました。

その後、韓国の控訴裁判所は、書類の記録のみを使用して、裁判所の無罪判決を覆し、新たな裁判なしでキム氏に有罪判決を下しました。キム氏は朴氏に対して虚偽の報告をしたとして懲役６ヶ月の刑を宣告されました。

キム氏はその判決を受け、この判決は最終決定であるとカマチョ判事の命令は記しています。

2018年5月29日に、Globuil Holdingsは、訴状の却下を求めて略式判決を求める申し立てを提出しました。

Globuil Holdingsは、キム氏の訴訟で提起された問題は、すでに韓国の刑事問題で訴訟されていると反駁しました。

グロブイル・ホールディングスはマーク・スコギンズ弁護士を通じて略式判決を求め、以下の理由でCNMI上級裁判所は韓国の判決を認めるべきであると述べました。(1) コモンウェルス法廷は阻止目的のために外国人犯罪者判断を認めることができる;（2）刑法の規則はコモンウェルス裁判所が外国の刑事判決を単に認めることを妨げるものではない；（3）韓国の刑事訴訟は、一事不再理に対するキム氏の権利を侵害しなかったため、韓国の最終刑事判決を認めることは米国の公共政策に反するものではない。

しかし、カマチョ判事は、グロブイル・ホールディングスの略式判決の申し立てを拒否しました。

この訴訟でサムエル・モク弁護士がキム氏の代理人を務めました。