IPIは違法な雇用慣行に従事していないと言及

米国平等雇用機会委員会は、VIPホステスであるShirlene Loh氏、およびその他の同様に苦しめられた女性従業員を代表して、セクシャル・ハラスメントおよび不当な雇用慣行について、インペリアル・パシフィック・インターナショナル（Imperial Pacific International LLC）およびその親会社IPIホールディングスに対して連邦裁判所に訴えを申し立てました。
これに対応して、IPIは、違法な雇用慣行に関与したという苦情の申し立て、あるいは、推論をすべて否定しました。
IPIは、裁判所が有利な判決を下し、訴えを先入観によるものとして却下すべきだと述べています。
IPIは、当該裁判所が管轄権を欠いており、この苦情は救済を認められる請求を表明していないと付け加えました。
EEOCは、IPIが雇用者の雇用条件に悪影響を与えるほど深刻、または広範である、男性の利用者によって歓迎されない身体的、および、言葉による性的嫌がらせを受けたときに、IPIが違法な差別に関与したと主張しました。
「敵対的な労働環境は多くの苦情者に耐え難いものであり、建設的に解雇された」と訴状は述べています。
男性のパトロンはIPIに知られているハイローラー（高額掛金賭博者）であったとEEOCは述べました。
EEOCはまた、被告が保護された活動（休憩時間を減らす；追加の仕事の義務を課す；そして/あるいは、それらを契約打切り/解雇する）に従事した人々を、解雇すると脅迫することにより、被告が不法な報復を受けたと主張しています。
加えて、この訴訟では、IPIが、女性には強制されたが男性はVIPサービスのホストとして強制されなかったさまざまな職務と任務を課すことにより、雇用条件で性差別に関与していると非難しました。
EEOCは、IPI、ベストサンシャイン・インターナショナル（Best Sunshine International）、およびIPIホールディングス・リミテッド、及び、何らかの方法または形で苦情の申し立てに責任を負う、名を明かしていない個人を被告人として指名しました。
この訴訟は、2019年9月にEEOCの地域弁護士であるAnna Y. Park氏によって提起されました。
訴状によると、起訴当事者であるシャーリーン・ロー氏は、他の女性従業員が嫌がらせや差別の対象であるという主張を含め、IPOCによる公民権侵害をEEOCに訴え、EEOCが調査しました。
2018年9月6日、EEOCはIPIに、保護された活動に従事したことに対する性別、建設的解雇、および報復に基づいて、被告が性的差別、セクシャル・ハラスメント、性的嫌がらせ、割り当ての対象となるLoh氏、および、同様の状況にある個人のクラスを課すことにより、被告が公民権法に違反したと考える合理的な理由を見つける決定書を発行しました。
EEOCはその後、IPIに「差別的な慣行を排除し、適切な救済を提供するために努力するための非公式の調停方法で」委員会に参加するよう招聘しました。
EEOCは、決定書に記載されている差別的慣行を改善する機会を、カジノ投資家に提供するために、IPIとのコミュニケーションに従事したと述べました。
しかし、EEOCは、委員会が受け入れ可能なIPIとの調停合意を確保できませんでした。
訴状に対する回答の中でケリー・ブッチャー弁護士が代理人を務めるIPIは、EEOCが誠実な調停に従事している、もしくは、調停の失敗の通知と訴訟の提出の前に法定調停の前提条件を満たしているということを否定しています。
2018年12月21日にEEOCは調停の失敗の通知を発行しました。
EEOCによると、IPIは2015年以降、違法な雇用慣行に従事しています。
訴訟では、性的行為は2015年12月から2016年10月の間にほぼ毎週発生したため、職場で広まっていたと主張しています。
IPIの違法な雇用慣行は意図的なものであり、悪意または無謀な無関心で行われ、Loh氏や他の被災者に精神的苦痛を与えたとEEOCは付け加えています。
EEOCは、被告人に、性的嫌がらせ、報復、および性別に基づいて差別するその他の雇用慣行に従事することから、それらのそれぞれに、加わっている、あるいは、活発に協調したすべての人物、その役員に、永久的な差止命令を発行するよう裁判所に求めました。
EEOCはまた、裁判所が被告にさらなる違法な雇用慣行に関与しないことを保証するための方針、慣行、およびプログラムを制定し実行するよう指示する命令を発行することも望んでいます。
さらに、EEOCの訴訟は、感情的な痛みを含め、裁判で決定される金額の損失収入および給付の損失に対する裁定前の利子を含む、苦しみ、不便、精神的な苦悩、屈辱、人生の楽しみの喪失過去および将来の金銭的損失に対する補償について、IPIに対する損害賠償を求めました。
EEOCによると、裁判所は、被告人のクラスに懲罰的損害賠償を支払うように各被告に命じるべきであるとしています。