＜サイパン＞CPA、スターマリアナスの交渉不成立

CPAの弁護士トレス氏はSMA社長クリスチャン氏を「不誠実」と言及しています。

コモンウェルス港湾局とスターマリアナス・エアー株式会社の間のリース紛争を解決するための交渉は決裂し、CPAはSMAのロバート・クリスチャン社長を「口先だけ」かつ「不誠実」と表現するために強い言葉を用いました。

CPAは弁護士のロバートT.トレス氏を通じて、4月12日月曜日にSMAの弁護士であるマークA.スコギンズ氏に書簡を送り、SMAが「誠意ある対応の約束を反故にした」ことに失望していると伝えました。

トレス氏は、当然のことながら3月23日の上院会議で、SMAが誠意を持ってCPAとの調停に関与したいと主張したクリスチャン社長の主張は、「口先だけで不誠実だった」と述べました。

昨日のプレスタイムの時点で、サイパントリビューンはまだスコギンズ弁護士またはクリスチャン社長からのコメントを待っていました。

交渉が失敗したため、SMAの訴訟を却下するというCPAの申し立ては、先週の木曜日の4月15日木曜日に、上級裁判所の陪席裁判官であるJoseph N.Camacho判事の前で行われました。

議論を聞いた後、カマチョ氏はCPAの弁護士ジョセフ・ハラハン氏とスコギンズ氏にそれぞれの提案された命令を提出するように命じたことをとサイパン・トリビューンは知りました。

3月23日、CPAとSMAは、公益事業、運輸、通信に関する上院委員会での会議で、2012年に始まったリース紛争を最終的に解決することに合意しました。

スターマリアナスはクリスチャン氏を通じて、上院委員会に和解の議論とCPAとの調停に従事する意思を表明しました。

しかしながら、CPAが月曜日にスコギンズ弁護士に宛てた書簡の中で、トレス弁護士は、その上院委員会公聴会の2日後の3月25日に、SMAがCPAに書簡を送り、調停に入る前に航空会社利用契約に基づくCPAの監査を要求し、監査結果が出ればより効果的な交渉ができると主張したと述べています。

2021年3月31日、CPAは、SMAが、CPAの却下の申し立ての主な対象である、CPAに対する損害賠償請求を解決するために、係争中の訴訟における早期の証拠開示要求として監査を使用しようとしていると考えていると回答しました。

それにもかかわらず、トレス弁護士によれば、CPAは、SMAの監査要求を航空会社使用契約に基づく要求として扱い、そのような監査に従順であると回答しました。

同日、3月31日、トレス氏は、CPAとの紛争を解決するために調停の話し合いを行いたいというSMAの上院委員会へのコメントに従い、CPAは2021年4月5日から9日の週に和解会議を呼びかけたと述べました。

SMAは昨年4月1日の和解会議に対するCPAの要求を拒否し、SMAは航空会社使用契約に基づくCPAの監査の要求を押し、調停に従事する前に監査の結果を確認することを主張したとトレス氏は述べています。

トレス氏によると、SMAは、監査からの情報が計算プロセスを改善して、CPAの金利について相互に受け入れ可能な会計プロセスを提供するのに役立つと主張しました。

トレス氏によると、SMAは「さらに、誠意の表れとして、（Star Marianas社は）調停を成功させる機会を与え、調停に先立つ双方の更なる訴訟費用を最小限に抑えるために、現在予定されている棄却申し立ての審理日を合理的な期間継続することに合意したい」とも断言しています。

トレス氏によれば、CPAは昨年4月11日のCPAの回答の中で、調停の目的が当事者間で合意された問題の解決にあることを理解していることをSMAに確認するよう求めました。具体的には、SMAがCPAに支払うべき2,586,892ドル、SMAの和解に対する回答、テニアン・ウエストエンド・ターミナルとロタ・ターミナルに関するSMAの懸念などです。

トレス氏はSMAに、調停がCPAの料金と方法論を改訂するためのフォーラムとして使用されないことを確認するように依頼しました。

トレス氏によると、CPAはまた、2021年4月15日木曜日に公聴会を継続するというSMAの「誠意」のジェスチャーも受け入れ、45日間公聴会を継続するという規定案を送付しました。

4月11日の午後、SMAは規定は十分であり、CPAの書簡に基づいて協議すると回答したとトレス氏は述べました。10分も経たないうちに、SMAはCPAに対し、動議聴聞会を継続するための規定の提出を延期するよう要請したと同氏は言います。

トレス氏によると、4月12日の朝、SMAはCPAに申し立て審理を進めることを決定したと伝えました。これは、調停を成功させる機会を与え、調停に先立つ双方のさらなる訴訟費用を最小限に抑えるために、スターマリアナスが誠意の表れとして申し立て審理の継続を規定すると約束したことと真っ向から対立するものでした。

CPAとSMAの間の論争は、2012年にCPAが260万ドルを集金しようとしたときに始まり、SMAはCPAに未払いの旅客施設使用料を支払う義務があると述べています。

一方、SMAは、CPAが公正な市場価値、CPAの運用コスト、またはSMAの航空機の重量に基づかない過剰な料金を課していると主張しています。

2020年12月、SMAは契約違反を主張して高等裁判所でCPAを提訴しました。CPAは、訴訟を却下する申立てを提出し、SMAに対して反対請求も提出しました。

https://www.saipantribune.com/index.php/cpa-star-marianas-talks-fail/