＜グアム＞監査「検疫・隔離施設の調達に関する不備」
公的責任局は、知事室が行った検疫・隔離施設の最初の緊急調達について、現地の調達法を遵守していないと判断しました。不備の内容は、不適切な調達権限、受注した施設の1つとの利益相反、調達記録の不備、契約上の問題などです。
「そのため、最初の調達にかかった300万ドルという総費用に疑問を感じた」とOPAは述べています。
OPAによると、当時のグアム国土安全保障アドバイザーであるティム・アグオン氏は、COVID-19検疫・隔離施設を2020年1月に調達するように命じられていましたが、これはグアムに初めてパンデミック患者が発生する数ヶ月前のことでした。
しかしながら、OPAが付け加えたように、2020年3月になると、知事は自分のオフィスの法律顧問に調達を引き継ぐように指示しました。当時の顧問弁護士は、ハイグ・ヒュイン氏でした。彼は知事の娘婿でもあリます。知事事務所は4つの施設を確保し、総額約250万ドルを調達しました。
OPAは施設名を挙げていませんが、当初の4施設は「パシフィック・スター・リゾート＆スパ」「デイズ・イン」「ウィンダム・ガーデン・グアム」「ホテル・サンタフェ・グアム」であるべきものでした。
OPAによると、知事室は法律顧問に調達を委任することで、すでに公衆衛生・社会福祉省に与えられている調達権限や、総合サービス・エージェンシー（General Services Agency）の調達主任役員の権限を回避したとのことです。
「OOGは、組織法と10 G.C.A. Chapter 19 ‘緊急健康権限’に基づく知事の権限の範囲内で、公衆衛生上の緊急事態が宣言されている間、政府に対する一般的な監督を行うことができると主張しています。ただし、その権限は、グアムの法律と矛盾してはなりません。その中で、パブリック法(P.L.) 16-124は、知事によるグアム政府の調達に関する執行権を明確に廃止し、その権限を政策局、CPO、公共事業部長で構成される中央調達に移しました」とOPAは述べています。
さらに、知事室からの正当な理由は、これまでの緊急調達の扱いや慣習と矛盾しているとOPAは付け加えました。
また、Huynh氏とOPAがホテルCと認定したホテルとの間には、明らかな利益相反もありました。
このホテルは、パシフィック・スターと思われます。OPAは、地元の銀行に抵当権が設定されているとしていますが、パシフィック・スターのオーナーは、知事の家族が所有するグアム銀行に抵当権を設定していました。また、Huynh氏は以前、この銀行に勤務していたとOPAは述べています。
「実際の、あるいは潜在的な利益相反を発見した場合、従業員は速やかに資格喪失の書面を提出し、関係する取引へのさらなる参加を取りやめなければならない」とOPAは付け加えています。
また、これらの初期施設の調達記録は不完全で、日付が緊急調達の30日制限を超えていたり、更新条件が適用される行政命令を無視していたり、調達した総部屋数が知事の要求する要件に抵触していたり、最高調達責任者の署名がないなど、行政命令やグアムの法律に適合していないとOPAは指摘しています。
その後、2020年5月と8月に検疫施設の緊急調達が行われましたが、今回はグアム国土安全保障省／民間防衛局が調達を依頼し、GSAがそれを管理しました。それにより、最初の調達時にあった調達権限やコンフリクトの問題は是正されたとOPAは述べています。
「しかし、調達記録が不完全な状態が続き、サービスが30日の緊急調達制限を超えて6ヶ月にも及んでいた」とOPAは示しています。
OPAはまた、検疫・隔離施設に対する契約額と支出額の違いについても指摘しています。
「差額のほとんどは280万ドルもの増額でした。その理由は、契約金額や稼働率・非稼働率の変化が支出額を加えていること以外に、調達記録には何も示されていません。また、受注した部屋の総数も変動しています」とOPAは述べています。さらに、「調達記録には、必要な最低保証客室数の根拠を示す明確な説明がなかった」と述べ、今後の監査の一環として、利用状況と支出をさらに調査する予定であると付け加えました。
OPAは最後に、今回のパンデミックは前例のない緊急事態であり、「誤った判断がなされたようだが、グアムはその教訓を生かし、今後の計画を改善するための変更を行わなければならない」と指摘しました。
「最初に使用する検疫施設の調達には緊急調達が認められましたが、グアム政府は2020年1月の時点で検疫施設の調達に取り組んでいました。3ヶ月間の緊急調達の後、グアム政府は部屋の利用率や検疫・隔離施設の長期的な必要性に関する十分な情報を得ていたため、緊急調達の延長線上ではなく、IFBを準備して発行した」とOPAは述べています。
IFBを発行すれば、政府が最低コストで調達できることが保証され、調達プロセスが「一部の人だけでなく、政府との取引を希望するすべての人に開かれた公正なものであることを示すことができた」とOPAは述べています。
OPAは、知事室は監査結果に同意していないが、監査結果と勧告は概ね同じであると指摘しています。
