＜サイパン＞「検事総長が法的助言を提供した違反の疑いで知事を起訴」
ラルフ・トレス知事は、弁護士のヴィオラ・アレプヨ氏とマシュー・ホリー氏を通じて、検事総長室に対して、検事としての取り下げまたは資格剥奪の申し立てを正式に行いました。
検事局は、知事自身および／またはファーストレディのためのビジネスクラス、ファーストクラス、その他のプレミアムクラスの航空券の発行に関連して、公職における12件の不正行為と1件の窃盗を申し立て、知事を刑事事件として提訴しており、400ページ近い証拠書類が添付されました。
また、下院委員会の召喚状に従って出頭しなかったとして、1件の侮辱罪の嫌疑もかけられています。
トレス知事は、検事局から提出された公職追放、窃盗、侮辱の容疑に対して無罪を主張しています。
知事の申し立てによると、CNMI憲法に従い、エドワード・マニブサン検事総長を通じて、検事総長事務所は知事の法律顧問でもあるとしています。
政府旅行政策の背景
2007年9月26日、航空運賃の制限を成文化した公法15-86が制定され、プレミアム航空券を「発行させた」政府職員に民事罰が課されることになりました。
公法15-86が制定されたとき、CNMI公認監査人事務所の監査によると、財務局は統一された旅行規制を持っていませんでした。
2017年、行政府は旅行規則に対応するため、旅行規則運営委員会を設立しました。
知事の発議によると、同委員会は、知事と副知事にプレミアム旅行を許可し、他の全員に政府職員の自費でアップグレードするオプションを許可する政策を実施するために組織されたものです。
2017年6月6日、助成金管理・国家清算機関の管理者であるエピファニオ・カブレラ・ジュニア氏は、トレス知事を通じて、旅行委員会を代表して全政府機関に対して「現行の旅行規則をより良く改善し更新するために、全機関から意見、提案、推奨、または改善指標を求める」通達を発行しました。
検事総長室は法的助言を提供し、旅行委員会が起草した方針と規則を承認したと、知事の動議は述べています。
同委員会が作成し、検事総長室が承認した旅行規則の草案には、知事と副知事のファーストクラスでの旅行が許可されているという具体的な文言が含まれていたと、知事の動議は付け加えました。
また、旅行規則の草案には、「採用目的、会議、セミナーなどで海外に渡航するすべての個人は、知事と次期知事を除き、エコノミー料金に頼るものとする」と明記されていました。
OAGの法的助言と旅行委員会との協議の中で、知事と副知事のファーストクラスでの旅行を認める規定の削除を勧告したことは一度もなかったと、知事の動議は述べています。
さらに、OAGの承認の下、旅行委員会の旅行規則が財務局によって実施されたと付け加えました。
OPA公的監査人事務所
公的監査人事務所は、その一部として、コモンウェルスの旅行方針を調査し、1 CMC § 7407(f)または「コモンウェルス外の政府支給旅行に関する制限」に多数の違反があることを発見しました。
OPAは、複数のコモンウェルス機関を監査することにより、プレミアムクラス旅行に関する統一されたポリシーがないことを発見し、複数の政府職員が公的資格でプレミアムクラス旅行を使用していることを明らかにしました。
2019年12月2日頃、財務局は、ファーストクラスまたはビジネスクラスの航空券が財務局によって許可・購入され、その規則案では知事と副知事のファーストクラス旅行が許可されるとOPAに通知しました。
知事の申し立てによると、当時の下院議長、および財務局の両者は、プレミアム・クラス旅行に関する政府の方針を含め、統一された旅行方針がないというOPAの調査結果に正式に同意しました。
統一されたプレミアム・クラス航空券の政策の欠如と1 CMC § 7407(f)の解釈と意味に関する指導は、検事総長室にあると知事の動議は述べています。
さらに、OAGはプレミアムクラスの航空券の開発について法的助言と監督を行ったと付け加えました。
検事総長のファーストクラス旅行
2016年2月16日頃、エドワード・マニブサン検事総長がプレミアム・クラスで旅行したと、知事の申し立ては述べている。
「コモンウェルスの最高法務責任者であるマニブサン検事総長は、政府主催の旅行について承認を得ることで、自分も財務局の旅行規則に従わなければならないことを示したのです」
「当然、マニブサン検事総長の旅行認可に署名する権限を持つ者は、最高法務責任者としての彼の立場を考えれば、彼のプレミアム・クラスの旅行の合法性を疑うことはないでしょう」
証拠展示物には、トレス知事がAGのTAに署名したことが記されています。
「OAGが提供した旅行規制に関する法的助言と、マニブサンAGが率先してプレミアム・クラスを利用したことに基づいて、前テニアン市長と前検事総長JPサン・ニコラス氏を含む多くの政府関係者が公的資格でプレミアムクラスを取得する道が開かれました。
「OPAは最終的に、政府の統一されていない旅行方針と、マリアナ・パブリック・ランド・トラストの理事などの政府関係者の間でプレミアム・クラスの旅行が広く使われていることを知りました」
知事の申し立てによると、旅行方針違反の疑いに基づくOAGによるトレス知事の起訴は、旅行方針に関する規則の策定において行政府を支援する際に与えた助言と指導に真っ向から反するものであるとしています。
この状況は、自動的な撤回または資格剥奪を必要とする状況を示している、と知事の動議は述べています。
「OAGはトレス知事を起訴することで、放棄できない利害の対立がある」
知事の申し立てによると、「OAGは、行政府、旅行委員会の方針、特にトレス知事を守る憲法上の義務を怠ったばかりか、同時に、OAGが法的助言を提供した違反の疑いでトレス知事を刑事的に起訴しているのである。この違反は、マニブサン検事総長、とりわけ知事や他の省庁の政府関係者も犯したとされている」との事です。
プレミアム・クラスの旅行を承認した財務局の正当性は、OAGの肩にかかるものである、と知事の動議は述べています。
「検事総長はこの問題で知事を忠実に代表すべきであり、それが不可能なら身を引くべきだった」
知事の動議は、以前の裁判所の判決を引用して、問題は「検事総長がある日依頼人の弁護をして、係争中の訴訟に関して法的助言を与え、撤退し、翌日同じ依頼人を同一の論争から生じる訴訟原因と称して訴えることができるかどうかになる」と述べています。
「知事が法律に反して行動しているとOAGが判断した場合、顧問弁護士を辞退することはできるが、知事に不利な立場を取ることはできない」と知事の動議は述べています。
「本訴訟で、OAGはクライアントの一人であるコモンウェルスを代理して、クライアントのもう一人であるトレス知事を刑事訴追することにしたのである。OAGがこの事件を起訴することで、クライアントの1人が有罪判決を受け投獄される可能性があり、またその同じクライアントが知事として弾劾され、2022年の選挙に立候補できなくなる根拠となる可能性がある」
「さらに、OAGはトレス知事を刑事訴追しているにもかかわらず、法律顧問としての役割も果たしており、知事としての職務に関連してトレス知事に法的助言を提供する憲法上の義務を負っているのである」
OAGのこの事件の起訴は、トレス知事に法的助言を提供する責任を「実質的に制限」していると知事の申し立ては述べています。
「この問題は、弁護士とクライアントの関係のこの基本的な亀裂の例外ではありません」
「弁護士と依頼人の関係の亀裂の典型的な例は、この覚書に添付された証拠書類で見ることができる。この証拠書類は、現・前検事総長がコモンウェルス政府職員としてワシントンDCに出張したことに関連する文書で構成されている。この文書によると、現職の検事総長は、グアムからホノルル、ホノルルからヒューストン、ヒューストンとワシントンDCの間をビジネスクラスで往復し、サイパンへも戻ってきたことがわかる。OAGは、コモンウェルス法では、政府旅行にプレミアムクラスの航空券を発行することはできないことを知事に知らせなかった。もちろん、トレス知事は、自分の弁護士が違法行為である行為を承認させたり参加させたりするとは思わなかったし、弁護士が政府旅行のためのプレミアムクラスの航空券の発行に関連する不利な法的結果を知らせないとは考えもしなかった。OAGがトレス知事に対して起こした刑事告発を考えると、そのような信念とOAGに対するトレス知事の信頼は見当違いであり、誤った方向であったことは今や明白である」
「さらに、振り返ってみると、明らかにOAGがそのクライアントであるトレス知事、または他の行政府のクライアントに、1 CMC § 7407(f)に関する意見書を提供したことがないのは、いくらか不愉快である」
OAGは、プレミアムクラスの航空券の発行を「引き起こした」ことで、検事総長または他の連邦政府役人に対して刑事告発を行っていないことは非常に顕著です。
「OAGの民事部門がこの刑事事件でトレス知事を起訴する部門であることからも、弁護士とクライアントの間の亀裂がさらに明らかです」
「OAGはさまざまな部署に分かれています。OAGのソリシター部門は、上訴業務の管理改善、係争中の法案の検討とコメント、政府機関への法的サービスの提供を合理化する」仕事を委任されています。
「刑事課はコモンウェルス憲法第3条第2項に従い、刑事犯罪の訴追を担当する」
「したがって、トレス知事に対する刑事訴追が、トレス知事と政府に法的助言を提供する責任を負う部門であるOAG訴訟部によって開始され、追求されていることは、懸念すべきことです。
「この矛盾は、1 CMC § 7407(f)に準拠した規制を公布する行政府の努力に関連する歴史によって強調されている」
この刑事事件が、トレス知事に対して提出された憲法上欠陥のある弾劾訴追条文を「補強」するために開始されたように見えるとき、OAGはトレス知事に勤勉で有能な法的助言を提供することができず、合理的に考えることができないことに、さらに注意する必要がある。
「OAGがこの起訴を開始したのは、トレス知事が係争中の上院裁判の解任動議を提出した11日後であることは公知の事実であり、このことは、弾劾訴追が憲法上欠陥があり、無数の理由で却下されることを明白に立証するものである」
「弾劾訴追の最も基本的な欠陥は、2022年の選挙でトーレス知事を候補者として締め出すという第一の制裁を与えるために、司法の重罪判決が必要だったということである」
CNMI最高裁判所判決によると、知事の申し立ては、OAGの起訴権は絶対的なものではないと述べています。
高裁判決は特に、OAGが知事を起訴することで「生じるかもしれない悪質な効果を最小限にするため」、CNMI憲法第3条12項がチェックアンドバランスのシステムを確立し、それには政府の不正行為に対する歩哨として機能する監査役室の創設が含まれていると指摘しました。
この法律は、OPAが知事を起訴したり、特別弁護人を雇って起訴したりする法的権限と権力を持つことを立証していると同氏の申し立ては主張します。
OAGは、基礎となる犯罪、民事旅行法、召喚状侮辱について、トレス知事の適格免疫の防御を保護し、促進する憲法上の義務があると、知事の動議は述べています。
「このような場合、知事や国家公務員が検事総長の助言に依存する場合、資格的免責が適用されます」
「この場合、OAGは知事と副知事のファーストクラスへの搭乗を許可する規則を検討し、承認したと、弁護士は述べました。(知事と副知事にはファーストクラスの利用が認められ、それ以外はエコノミークラスとなる。アップグレードは旅行者の個人的な費用で負担するものとする)」
2018年1月23日付のこの第70章旅行規則は、OAGによって審査されました。
知事の動議は、「検事総長が知事の弁護士として、知事の適格免責の利益を代表する義務があることに留意することが重要である」と繰り返し述べています。
「公権力での弁護に関する事実であっても、OAGの代理と行動がこの事件の中心的な争点になる可能性が非常に高い」と知事の動議は付け加えました。
OAGは、知事の免責の主張に関する知事の利益を保護し促進すると同時に、全く同じ事実と問題で知事を起訴することはできないと知事の動議は述べています。
「マニブサン検事総長自身が、トレス知事が「合理的」に行動したかどうかを判断する潜在的な事実証人であり、憲法上トレス知事の免責利益を保護し促進する義務がある、そのことに異論はないだろう」
召喚状問題については、知事の申し立てによると、OAGは下院JGO手続きに関連する知事、行政府、知事室の代理を辞退したという。
この事件では、共和党のトレス氏が、自身の公費支出を調査していた委員会への出頭を拒否したため、民主党・無所属主導の委員会から立法召喚状の侮辱を受けたと認定された。知事は高等法院に対し、召喚状の無効と不法を認定するよう求めています。
「憲法は、OAGが将来的に利益相反の可能性があると結論づけた場合でも、代理人を拒否する代替案を提供していません」
「OAGは知事を公的資格で弁護せず、民事訴訟の係争中に知事を刑事訴追しました」
「これは繰り返す価値があります。OAGは、召喚状の刑事告発が係争中の民事訴訟を混乱させることをよく知っているのです」
「トレス知事に対する刑事告発は、知事の法理論を直接的に損なうものであり、冷や水を浴びせるようなものである」
「NMI憲法は、OAGが知事の代理を断り、当初保護し促進するよう求められた事柄について知事を起訴する贅沢を認めていない」
J・ロバート・グラス・ジュニア首席事務官が代表を務めるOAGは最近、ヴィオラ・アレプヨ弁護士とアンソニー・アグオン弁護士が、下院JGO公聴会で2人の政府証人の弁護をしたことがあるため、トレス知事の弁護における利害関係の可能性について調べるよう裁判所に要請しました。
知事の検事総長事務所に対する資格剥奪の申し立てについては、裁判所は5月31日午前9時に審理を行う予定です。
