＜サイパン＞弾劾裁判開始：5人がトーレス氏の弁護を担当
金曜日に始まった上院でのラルフDLGトレス知事弾劾裁判は、知事側の弁護団が5人の証人を呼び、その中には、元検察庁調査部主任調査官の証言が含まれていることから、一部のトレス支持者から、民主党が支配する下院が提出した弾劾条項の「棺桶への釘」と言われました。
検察官の姿が見えないまま、ジュード・U・ホフシュナイダー上院議長（テニアン選出）が主宰するこの裁判では、トレス知事の主任弁護士アンソニー・アグオン氏が、4つの弾劾条項に関わるプレゼンテーションと弁論を終えました。裁判は、本日月曜日の午前10時に再開されます。トレス知事の弁護団は、残る2つの弾劾条項に関するプレゼンテーションを本日中に終了する予定です。
この裁判はネット上でライブ配信されました。昨日正午の時点で、裁判のビデオはYouTubeですでに4,200回の再生回数を記録しています。
弾劾条項では、公共サービスの窃盗の重罪を犯したこと、ファーストクラスとビジネスクラスの違法な旅行による汚職、政府資源の不正使用による汚職、危機時の過失による職務怠慢、議会侮辱による職務怠慢でトレス知事を起訴しています。
召喚された証人は、Office of Grants Managementの補助金管理者エピファニオ・E・カブレラ・ジュニア氏、元AGID主任調査官ローレンス・パンゲリナン氏、Commonwealth Utilities Corpの執行役員ゲーリー・P・カマチョ氏、トレス知事の元上級政策顧問グレナ・S・パラシオス氏、Marianas Visitors Authorityのプレシラ・M・イヤコポ局長です。
パンゲリナン氏は、トレス知事がファーストクラスで移動している間、アーノルド・パラシオス副知事、エドワード・マニブサン検事総長、ジョーイ・サンニコラス検事総長もファーストクラスで移動していたと証言しています。Pangelinan氏は最初の証人になるはずでしたが、遅れて到着したことがSaipan Tribuneの取材で分かりました。
Pangelinan氏は、Manibusan検事総長がTorres知事だけを調査するように指示したと言ったが、当時プレミアムクラスを利用していた他の多くの政府高官がいたため、全面的に調査すべきであると反対したと言いました。しかし、マニブサン検事総長から電話で調査の状況を聞かれ、渋々引き受けたと述べました。
Camacho氏は、Torres知事は公共サービスの窃盗を犯しておらず、検事総長室はそのような窃盗の疑いでTorres氏を調査しなかったと証言しました。
カマチョ氏は、フアン N. ババウタ前知事が知事時代に2つのCUC口座が同時に支払われていたことを後でスタッフから聞いたが、その情報は下院司法・行政運営委員会の公聴会では議論されなかったと述べました。
アグオン弁護士は、下院弾劾決議案を提出したJGO議長セリーナ・R・ババウタ議員（民主党サイパン）が、ババウタ前知事のエグゼクティブ・アシスタントであったことを指摘しました。
パラシオス氏は、2018年4月のオレゴン州とアラスカ州への旅行で知事ら2人と一緒にいたのは、政治的なイベントのためではなく、公的な目的であったと証言しています。彼女は、この旅行によって知事は国防省地域協力局の西部地域局長と会うことができ、CNMIのために約300万ドルを得ることができたと述べました。
Iakopo氏は、MVA理事会が、オンライン・インフルエンサー／YoutuberであるDeer Meat for DinnerのRobert Arrington氏のプロモーションのために59000ドルの予算を承認したが、実際の支出は49800ドルにしかならなかったと証言しました。イアコポ氏によると、アーリントン氏はノーザンアイランドだけでなく、サイパン、テニアン、ロタに関する20のビデオを制作し、これらは3500万ビューを記録したという。3500万回の再生は、CNMIにとって12億ドルという広告露出の価値に相当するとしています。
アグオン弁護士は、知事の弁護人としてギルバート・バーンブリッヒ氏と一緒に裁判に参加しました。ワシントンD.C.を拠点とするロス・ガーバー弁護士は、弾劾裁判の専門家として知られていますが、サイパン・トリビューンは、彼が今日事実上出廷して、弾劾訴追の第6項を扱うことを知りました。
トレス知事は、金曜日の声明で、下院での審理が始まって以来、支持者が継続的に支持を表明してくれたことに感謝しました。
「最初の公聴会から上院での解散まで、そして現在の公式公聴会まで、時間、努力、そして献身的に支えてくれた皆さんに感謝したい」とトレス氏は語りました。
知事は、このようなプロセスを経て、知事と妻、そして家族の側に立ってくれた支援者の皆さんには、いくら感謝してもしきれないと述べました。
「彼らのサポートがなければ、私たちはこれほど強くはないでしょう。圧倒的な愛と励ましが、毎朝、連邦のために良いことをし続けようとする原動力になっています」
トレス氏の支持者は、立法府の駐車場近くに長いテントを張りました。そのテントには「RESPECT MY VOTE（私の投票を尊重しよう）」と書かれた横断幕が張られていました。IMPEACHMENT FOR WHAT」、「NO IMPEACHMENT」、「STAND UP, SPEAK UP! トレス知事と一緒に！」
トレス知事の妻ダイアン夫人、家族、親戚、支持者、一部の閣僚、政府職員が、テントの下に置かれた大型テレビからその様子を見守っていました。知事もテントの中にいましたが、後に退席しました。証人の証言の間、テントから歓声が聞こえてきました。
トレス知事の支持者から数歩離れたところに、警察官3人の小さなテントがありました。立法府の外や中にも警察官の姿が見られました。
ポール・マングローニャ上院議員と共同で、弾劾裁判の一時停止を求めて上級裁判所に提訴しているブルース・リー・ジョーゲンセン氏は、上院のギャラリーに座っているのが見えましたが、数分後に退席しました。サイパン・トリビューンは、ギャラリーに下院議員がいることに気づきませんでした。
裁判には、トレス知事の党員であるホフシュナイダー氏、カール・R・キング・ネイバーズ氏、フランシスコ・Q・クルス氏、ビクター・B・ホッコック氏の4人が出席していました。上院フロアリーダーのヴィニー・F・サブラン氏は、2022年11月の選挙で知事のパートナーとなりますが、ジュスト・S・キトゥグア（サイパン選出）と共に議事から退きました。少数派の議員は、エディス・E・デレオン・ゲレロ氏、ポール・A・マングローニャ氏、テレシタ・A・サントス氏でした。
CNMI憲法は、トレス知事を有罪にし罷免するには、上院全体の3分の2、つまり6人の上院議員が「賛成」票を投じることを要求しています。
議事の冒頭で、4人の議員が議案の採択に「賛成」、3人（DeLeon Guerrero、Manglona、Santos）が「反対」票を投じました。
裁判のパブリックコメントの部分は、弾劾訴追の審問の後に行われます。
ホフシュナイダー氏は、議員に対し、秩序と適切な礼儀を保つよう注意を促しました。もし議員が礼儀を守ることを拒否した場合は、上院規則で認められたあらゆる手段で礼儀を確立し、執行することになると述べました。ホフシュナイダー氏は、議員が証人に質問をする際、紙に書いて質問することを許可しました。そして、ホフシュナイダー氏は、その質問を証人に読み聞かせます。
最初の証人を呼ぶ前に、アグオン弁護士は、この公聴会の目的は、下院がトレス知事に対する疑惑を証明するための証人と証拠を提出することであると述べました。アグオン弁護士は、この時点で、6つの弾劾条項すべてに「ノー」と投票することを正当化するいくつかの理由を特定したと述べました。
第一に、下院はトレス知事を弾劾する際、下院と上院の規則に従わなかったので、手続きに失敗したと述べました。
この弁護士は、弾劾条項がCNMI憲法と連邦法に準拠していないため、下院は法律的にも失敗したと言います。
「今日、あなたは、下院が明確かつ説得力のある証拠によって弾劾の各条項に対するその責任を満たすことができないので、実質的に失敗した方法について聞くことができます」と彼は言いました。
アグオン弁護士は、この公聴会が終わるころには、すべての点で、この弾劾訴追が失敗したことを議員たちが疑うことはなくなるだろうと確信していると述べました。
彼は、下院は出廷しないことを選択し、その結果、弾劾検察官を欠いていると述べました。また、下院は、弾劾記録や弾劾訴追を裏付けるその他の証拠も提出しないことにしたと同氏は言います。その結果、今日、上院に提出された証拠品は一つもない、とアグオン弁護士は言いました。
彼は、下院が知事に対する弾劾訴追を明確かつ説得力のある証拠で証明するのは今だけであり、パブリックコメントやプレスリリースの中ではないと述べました。
「そして、目の前に何もないのだから、トレス知事は技術的にはただ座っていて何もしないことも可能です」と弁護士は言います。
しかし、上院とコモンウェルスの人々は、下院が弾劾条項でトレス知事に対して主張していることと直接矛盾する相当量の証拠もあるという真実を聞く資格があるとアグオン氏は述べました。
アグオン弁護士は、下院が行ったことは、弾劾訴追の中で主張したことを裏付けるような事実を選び出し、本当の事実を都合よく無視していることが、議員たちにとってすぐに明らかになるだろうと述べました。
そして、アグオン弁護士は最初の証人を呼び出しました。
弾劾第2条について、カブレラ氏は、トレス知事が2017年6月6日に、政府関係者から島外出張の際の日当が足りないとする苦情が多く寄せられているため、出張規則を改定するようメモを出したと証言しました。
カブレラ氏によると、労働局長のビッキー・ベナベンテ氏が検討委員会の委員長で、クラウディオ・K・ノリタ氏など数名の委員がいたとのことです。
そして、新しい規則を作成するための最良の方法を見出すために、意見を聞き、情報を分析したとんことです。知事と副知事がワシントンD.C.や海外での会議に出席する前に、十分に休息をとることが政府のためになると考え、知事と副知事のファーストクラスでの移動を挿入したのはその時だったと言います。
カブレラ氏によると、委員会の総意として、知事と副知事はファーストクラスのステータスを受けるべきであるとされたとのことです。マニブサン検事総長は、電子メールでこの規則のコピーを受け取ったとされています。そして、知事や副知事と同様に、島外への出張の際には、検事総長室または自分自身に5,000ドルの公的代理権が与えられるべきであると提言しました。カブレラ氏は、公式代理人に関するマニブサン検事総長の勧告を挿入したと述べた。
マニブサン検事総長は、プレミアム・トラベルを認める規定が法令に違反しているとは一言も言っていないと同氏は言いました。
カブレラ氏によると、彼らは2018年に旅行規制の草案を完成させ、財務局に転送しました。彼は、財務局が旅行規制を担当しているので、それを引き継いだと述べました。
ファーストクラスの旅行規制が現在も残っているかという議員の質問に対して、Aguon弁護士は、2020年頃に公的監査人オフィスがそのファーストクラスの旅行規定に問題があると財務局に通知したため、その後削除されたので、残ってはいないと述べました。
Birnbrich弁護士は、旅行規定が2020年9月に公布され、2020年10月に最終的なものとして採択されたことを指摘しました。
Aguon氏は、Torres氏がファーストクラスを利用していた当時、同氏らがファーストクラスを利用できるかどうかについて、まだ混乱があったことが問題であると述べました。
アグオン氏は、OAGはコモンウェルスと政府を代表するものであり、これらの規制が法律に沿っているかどうかを確認するのはAGの責任であると述べた。多数の公務員がファーストクラスで旅行できるような混乱を招いたのは、検事総長自身であると述べました。
弾劾3条について、パンゲリナン氏は、2019年にマニブサン検事総長からプレミアムファーストクラス旅行の利用についてトレス知事を具体的に調査するよう依頼されたと証言しています。
パンゲリナン氏は、知事だけを対象とするのではなく、そのような出張を利用する者全員を調査したいので、トレス氏を調査の対象にすることには反対だと言いました。
出張許可証のコピーと出張の搭乗券を見せられたパンゲリナン氏は、マニブサン検事総長も元知検事総長サンニコラス氏とパラシオス副知事と共に、そのような出張を制限する法律が成立した後でもファーストクラスで出張していると述べました。
Hofschneider議長が、Pangelinan氏の証言は明確であり、この証人についてこれ以上進める必要はないと述べると、Aguon氏は、公正と正義のために、コモンウェルスは真実を聞く権利があると言いました。
「そして、真実は、マニブサン検事総長、アーノルド・I・パラシオス副知事など複数の公務員がトレス知事と同じ時期にファーストクラスで旅行し、選挙の数ヶ月前に刑事告発されたのは、ラルフDLGトレス知事だけである」とアグオン氏は指摘しました。
Pangelinan氏は、彼の調査での提案は、知事を含む全員からファーストクラスの旅行費用を回収することであると述べました。パンゲリナン氏は、検事総長やOAGが彼の勧告に対してどのような行動をとったかは知らないと言います。
彼は、そのファーストクラスの旅行制限に違反したトレス氏を起訴することを推奨しなかったと言い、それはまだ彼の意見であると言いました。
この元主任捜査官は、マニブサン検事総長がなぜトレス知事だけを捜査するように指示したかについて、推測するしかないと述べています。
アグオン弁護士は、第3条がトレス知事をファーストクラスでの旅行による法律違反で告発していると述べました。しかし、Aguon氏は、Manibusan検事総長自身が2019年にTorres知事のプレミアム旅行に関する調査を命じ、その調査をTorres知事一人に限定したことを指摘しました。
アグオン氏は、パンゲリナン氏の調査によって、ファーストクラスで旅行する多数の公務員が発見され、これにはマニブサン検事総長、サンニコラス元検事総長、パラシオス副知事も含まれると述べました。マニブサン検事総長が本当にプレミアムクラスの旅行問題を懸念していたのなら、彼はその費用を回収するだけのパンゲリナン氏の勧告に従うべきだったとアグオンは述べました。
同弁護士によれば、マニブサン検事総長は、出張の疑いから3年後、選挙のわずか数ヶ月前に、たった一人の官僚（トレス知事）を刑事告発したのです。
「上院議員の皆さん、知事と副知事が当時、政府の代表としてプレミアムクラスを利用できたのは、自身がファーストクラスを利用した検事総長が支持していただけではないことは明らかです」とアグオン氏は述べました。
1条について、CUCのカマチョ局長は2019年11月にトレス知事から電話を受け、当時居住していたアス・テオの敷地で水の使用量が多いことを懸念していることを知らされたという。Camacho氏は、CUCの水部門マネージャーにこの問題を調べるよう指示し、Torres知事のAs Teoの住居の水道メーターを敷地内の他のものから隔離することで、なんとか問題を解決したと述べています。その後、消費された水量を確認し、正しい料金で請求し、支払ったとしています。
Camacho氏は、知事の敷地内や周辺にメーターが改ざんされた形跡はなく、公共サービスの窃盗はなかったと述べました。
彼は、トレス知事はKoblervilleとAs Teoの住宅で合法的に光熱費の利益を得ており、二重請求はなかったと述べました。
Camacho氏は、JGOが提出した二重請求を示す文書は、CUCの公式文書ではないと言いました。
Aguon氏によると、コモンウェルス法は知事と副知事の公邸の光熱費を官舎代わりの給付金として支払うことを禁止していません。アグオン氏によると、トレス知事は一度に一つの公邸の光熱費給付しか受けていません。彼は、この第1条の根拠となる根拠を下院は提示できていないと述べました。
第2条に関して、グレンナ・パラシオス氏は、アラスカとオレゴンへの出張に関して、トレス知事は国防省地域協力局の西部地域局長や、成長中の宇宙産業の代表者、海外のCNMI有権者とも面会したと証言しました。
パラシオス氏によると、知事は、CNMIを管轄する上院委員会の議長であるリサ・マーコウスキー上院議員にも会ったとのことです。
アグオン氏は、そのときの写真を議員たちに見せました。
パラシオス氏は、このような出張は公共の利益になると考えており、実際、国防省地域協力局西部地域局長との会談では、連邦に約300万ドル相当の利益がもたらされたと述べました。
アグオン氏は、トレス知事は個人的な娯楽や個人的な利益、あるいは世間体のために旅行したわけではなく、その旅行は公共の利益に資するものであったと述べました。
第5条では、Arrington社の「Deer Meat for Dinner」プロモーションが、投資対効果においていかに期待を上回ったかをIakopo氏が証言しています。Iakopo氏は、このプロモーションは、オンラインやソーシャルメディアにおいて強い存在感を維持するというMVAの戦略に合致するものであると述べました。
Arrington氏と彼のクルーがCNMIに来たとき、COVID-19の影響でインバウンドのフライトが中断されたため、MVAは強力なオンラインプレゼンスを維持するために投資することにしたと彼女は述べました。
アグオン氏は、CNMIを宣伝するために行った仕事に対し、立法府が承認し、アリントン氏に立法決議書を授与した写真を見せました。
アグオン氏は、CNMIを宣伝したアリントン氏を表彰し、同じ宣伝ビデオでトレス知事を弾劾するのは偽善であり、最悪の国民の信頼に対する裏切りであると述べました。
彼はまた、プロモーション・ビデオに関して、いかなる法律も破ってはいないと指摘しました。
アグオン氏は、知事の参加とアーリントン氏のYouTubeビデオに関する経費は、CNMI全体を宣伝するという公的目的のために行われたものだと述べました。
彼は、ビデオは3億5100万ドル以上の広告露出を生み出し、その数は毎日増え続けていると述べています。
同弁護士は、下院は第5条を支持する証拠を何一つ提供していないと言いました。
https://www.saipantribune.com/index.php/five-come-to-torres-defense/
