＜グアム＞次期検事総長：グアムの人工妊娠中絶禁止令に対する裁判所の差し止め命令を解消するよう求める

次期検事総長ダグラス・モイラン氏は、就任後、グアムの数十年来の中絶禁止令に対する差し止め命令を解除し、禁止令を施行できるよう、弁護士に働きかけると述べました。

「立法府によって可決された法律は、検事総長によって施行されるか、検事総長によって法廷で争われなければならず、検事総長がその法律に同意しないからといって、単に無視することはできません」とモイラン氏はグアム・デイリーポストに語りました。

「もし、誰かが公法20-134（人工妊娠中絶の禁止）に法廷で異議を唱えることを選択したならば、それは彼らの権利となります。しかし、公法20-134の手続き上の経緯と、それに対する差止命令に基づいて、正式に成立した法律を単に無視することは、検事総長の権限ではありません」とモイラン氏は付け加えました。

グアムの中絶禁止令は1990年3月に法律として制定されましたが、制定後すぐに異議が唱えられました。その後、「ロー対ウェイド事件」で確立された当時の判例に基づき、違憲と判断されました。

その後、連邦最高裁の「ロー対ウェイド」判決によって確立された判例に基づき、この法律は違憲とされ、施行は差し止められたが、地元議員によってこの法律が廃止されることはありませんでした。

それから30年以上経った今年6月、連邦最高裁は再び中絶問題に取り組み、今度は「米国には中絶を認める憲法上の権利はない」と判断したのです。

ドブス対ジャクソン女性健康団体の判決により、各州が独自に中絶問題に取り組む道が開かれました。憲法上の制約がなくなったことで、中絶を禁止する州もあれば、中絶を保護する動きを見せる州もあります。

最高裁の判決を受け、メアリー・トレス上院議員とティナ・ムーニャ・バーンズ副議長は、グアムの古い中絶禁止令について明確にするよう検事総長事務所に質問書を提出しました。

退任するリービン・カマチョ検事総長は、グアム立法府がこの禁止令を可決したとき、当時この島に適用されていた米国の法律、すなわちロー対ウェイド裁判の判例法、および「ロー対ウェイド裁判の基礎となった憲法上の保護をグアムにも適用する」という有機法の規定に明白に違反したため、有機法の下での権限を超えたとの見解を示しました。

つまり、この法律は “ab initio”、つまり最初から無効であり、法的効力を持たない、とカマチョ氏は述べています。

今のところ、グアムでは中絶が合法であることに変わりはありません。

モイラン氏は、この問題の対処の仕方でカマチョ検事総長を批判していました。

「2022年6月以降、同じような状況にある他の州は、中絶法の施行を阻止するために出された差止命令を解消するよう動いています。グアムはそうしていません」とモイラン氏はポスト紙に語りました。

「退任した検事総長は、誤って法の力を持つものとして扱った意見を発表し、連邦最高裁の最近のドブス判決を単に無視したのです。グアム立法府とグアム選出の上院議員によって正式に可決された法律に対する違法な差し止め命令を解消するために動かないということは、行政府と立法府の間の権力分立の原則に違反しています」とモイラン氏は付け加えました。

モイラン氏は、カマチョ氏が、すべての法律を執行する義務に違反している、あるいは、裁判所が法律を執行不能と判断することを求めている、と非難しました。

「彼は、単に法律を無視し、違法な差し止め命令の下でそれを停滞させることはできない」とモイラン氏は言っています。

中絶禁止法を制定したグアム法では、禁止法を廃止するかどうかを有権者が決定できるよう、住民投票による救済措置も用意されていました。問題は、法律が古いため、30年以上前の選挙に言及していることです。これは、トレス議員とバーンズ議員が、ドッブス判決後にOAGに問い合わせた際に明らかにしたかった問題の一つでした。

カマチョ局長の法的見解では、禁止令は当初から無効であるため、住民投票の問題は無意味であることを意味するとしています。

モイラン氏は、グアム議会がこの問題を住民投票に委ねたがっていることは明らかであり、自分が就任したら、法律のその点を調査しなければならないだろうと述べました。

モイラン氏は、「私は民事部の副官に調査をさせ、それから議論して、法律第20-134の第7条が、期日が過ぎて実際に有効かどうか、あるいは立法府の意図がまだ明確で、住民投票を望んでいるかどうか、意見を出すつもりだ」と述べました。

次期検事総長は、差し止め命令を解除させるための最初の取り組みには時間がかかるだろうと予想している。また、中絶をめぐる「世の中の雰囲気を考えると」、誰かが訴訟を起こすかもしれないとも予想している。

「そうでなければ、差止命令はすぐに適用されるでしょう。そうなれば、法律違反の苦情に対処しなければならなくなる」とモイランは言います。

公法20-134は、中絶を医師や医療従事者の重罪とするものです。

「あらゆる人が、あらゆる女性に薬、薬剤、物質を提供、供給、投与し、あるいは女性に摂取させ、あるいはあらゆる器具やその他の手段を使用し、それによって当該女性の中絶を引き起こす意図を持っている場合、第三級の重罪となる」とこの法律では述べています。

母親は、中絶を求めるだけでなく、中絶を誘発するために薬物を服用したり、中絶を引き起こす試みに従った場合にも刑事罰に直面する可能性があります。

この法律では、子宮外妊娠や、二人の医師が独立して妊娠を継続することにかなりのリスクがあると判断した場合の医療介入は免除されていますが、そのような中絶はその後審査を受けなければならないでしょう。また、いずれの場合も、医師がクリニックや病院で手術を行うことが条件とされています。

グアムでの中絶の問題には、まだいくつかの動きがある。

議員たちは、グアム・ハートビート法で提案されたように、単に別の禁止事項を可決するかもしれませんし、ウィリアム・パーキンソンのような次期上院議員が女性のリプロダクティブ・ライツの保護について話しているように、中絶の権利を成文化するよう取り組むかもしれません。

さらに、グアムでは現在、中絶は合法ですが、中絶に関わる地元の同意法がアクセスを困難にしており、連邦訴訟に発展しています。

グアムでの中絶は、ここ数年、島内に中絶医がいないことから、遠隔医療によって行われてきました。グアムの「対面」診察の要件に仮処分が下され、遠隔医療による中絶の継続が可能になりましたが、この決定は現在控訴中です。

Incoming AG seeks to dissolve court injunction over Guam’s abortion ban | Guam News | postguam.com