＜サイパン＞弁護団、特別検察官雇用の利益相反を改めて指摘

ラルフDLGトレス前知事の弁護団は、新たな申し立ての中で、エドワード・マニブサン検事総長がジェームズ・ロバート・キングマン特別検察官を雇用したことについて、「利害相反」を改めて強調しました。

これに先立ち、キングマン氏は高等裁判所に対し、検事総長室が検察官を辞退または不適格とする申し立てを却下した前回の命令の再考を求めるトレス被告の申し立てを却下するよう求めました。

キングマン氏はまた、特別検察官としての資格剥奪を求める弁護側の申し立てを却下するよう裁判所に求めています。

これに対し、弁護団の最新の申し立てには、次のように記されています：

「CNMI最高裁判所は、提示されていない問題を扱わないというのが、確立された法理である」

「今回のケースで言えば、プロ-ハック・バイス（本件限り）の申請書はキングマン氏の紛争を最高裁に提示していない。特に、利益相反があり、この刑事事件から除外されるはずのエドワード・マニブサン検事総長が、特別検察官と訴訟の是非を議論した人物であり、特別検察官契約と称する交渉を行った人物であり、特別検察官が直接報告する人物であることを申請書は明らかにしていない。また、プロ-ハック・バイス申請書には、キングマン氏の代理が関連調達規則に準拠した契約に基づくものであるとの主張もその他の記載もない」

プロ-ハック・バイス（Pro hac vice）とは、ラテン語で「この場では」という意味です。法律分野では、特定の法域で弁護士資格を持たない弁護士が、その法域の裁判所に出廷することを、ケースバイケースで許可することを指します。

弁護団によると、「検事総長がこの検察の特別検察官を任命する権限を有していると仮定しても、それを認めるわけではないが、トレス氏の再考の動議は、この問題の特別検察官が独立しておらず、紛争もないことを示すものである。この訴訟は独立した特別検察官によって処理されるべきだというのが、一貫してトレス氏の立場です。実際、連邦法は、特別検察官は独立し、対立のない者でなければならないと義務付けている」

弁護側は、政府が「いかなる宣誓供述書も陳述書も提出しなかった」と述べています： 1）検事総長が特別検察官にこの裁判との対立を明らかにしたこと、2）検事総長が特別検察官とこの事件の是非についていつでも話し合っていないこと、3）特別検察官は検事総長に報告していないこと、4）OAGが建てたと主張する「壁」や「スクリーン」が無視され、排除され、無視されておらず、完全に有効であること。

さらに弁護側はこう付け加えました：

「このような深刻で重要な問題に対するコモンウェルスの沈黙は、非常に耳障りであり、この事件からOAGと特別検察官を失脚させることを確実に正当化するものである」

弁護側はまた、コモンウェルスの法律では、裁判所が失格に関する裁定を下す前に公聴会を開くべきであると支持していると述べました。

検察側はこのような聴聞会に異議を唱えず、実際、聴聞会の準備が整っていると弁護側は付け加えました。

弁護団は、「したがって、OAGの資格剥奪および特別検察官の資格剥奪のための再申請に対する審理を行うための十分な証拠が存在する」と述べています。

キングマン氏の場合、再考の申し立ては不適切であり、不必要である。

「再考の申し立ての遅れは、被告の害悪の主張を裏切るものだ」と同氏は述べました。

彼は、「利益相反があるという広義の読み方は、どの知事に対しても、どのような犯罪でも起訴することを妨げるだろう」と主張しました。

前知事は、自身および／または妻のDiann T. Torres夫人のビジネスクラス、ファーストクラス、その他のプレミアムクラスの航空券の発行に関する公職における不正行為12件と窃盗1件で起訴されました。

また、立法府の召喚状に従って出頭しなかったとして、1件の侮辱罪の容疑もかけられています。

前知事は容疑を否認しています。彼の陪審裁判は、2023年6月5日に開始される予定です。

Torres被告の代理人は、Viola Alepuyo、Victorino DLG Torres、Matthew Holley、Anthony Aguonの各弁護士が務めています。