＜サイパン＞ビジネスマンに49万9,000ドルの追加損害賠償の支払いを命じられたIPI
NMI地方裁判所のラモーナ・V・マングローニャ裁判長は、サウス・パシフィック・ランバー・カンパニー（SPLC）を営業するジェームス・ワン氏に、49万9,242ドル33セントの追加損害賠償を資格を与えました。
SPLCはImperial Pacific International LLCをローワーベースの不動産のリース料不払いで訴えました。
裁定額は2021年6月1日から2022年9月21日までの未払い賃料43万1,861ドル、利息6万7,381.33ドル、さらに判決後の利息と弁護士費用です。
2023年1月11日のベンチ裁判の結果、裁判所はIPIがSPLCに対して契約違反とホールドオーバー借家法違反の責任を負うと判断しました。
昨年、連邦裁判所はSPLCの一部略式判決の申し立てを認め、26万7353ドルの損害賠償と判決後の利息をSPLCに一部判決として与えました。
マングローニャ判事は、IPIが賃料と料金の支払いを停止してからリース契約が満了するまでの期間、2020年3月から2021年5月までの賃料をSPLCに支払う権利があると述べました。
最近の判決で同判事は、2020年3月から2022年9月21日までの損害賠償額766,595.33ドルに加え、合衆国法典第28編第1961条に従って定められた連邦利率による判決後利子および弁護士費用を加算して、ジェームズ・ワン氏（dba South Pacific Lumber Co.）に有利な判決を下すよう裁判所書記官に指示しました。
裁判所はすでに、2020年3月から2021年5月までの期間についてはSPLCが契約違反の主張で勝訴したと決定しています。
SPLCはホールドオーバー借家法に基づき、未払い賃料、その利息、および2021年6月から2022年9月までの二重賃料の損害賠償を求めました。
両当事者は、IPIが敷地を明け渡すことができるかどうか、できなかった場合、SPLCに損害賠償の権利があるかどうかを争いました。
マングローニャ判事は判決の中で、IPIはいかなる時点でも強制退去させられておらず、従ってホールドオーバー借家法に基づきSPLCは損害賠償を受ける権利があると判断しました。
「ウォン氏はサービスドアの1つに南京錠をかけたが、IPIは常に2つ目の別のアクセスドアにアクセスできた。証言がそうでないことを明らかにしているのに、IPIがアクセスできなかったと主張することはできない」
「IPIは出入りに関して苦情を申し立てたことはなく、これはSPLCの介入が真の建設的退去ではなかったことを示す傾向がある。むしろIPIは要求があればいつでも立ち入ることができた。ウォン氏がサービスドアのひとつにかけた南京錠はせいぜい象徴的なもので、IPIに滞納金の支払いを開始させるための手段であった。IPIは、倉庫の継続的な使用と出入りを考慮し、実際に立ち退きを命じられたことも、建設的に立ち退きを命じられたこともない。建設的な立ち退きはないと判断し、IPIは賃貸契約に基づき要求された家賃の支払いを怠り、2021年7月にSPLCが倉庫の占有を要求した際に倉庫を明け渡さなかったため、留置テナントとなった」と裁判官は述べました。
Whang氏とSPLCは弁護士Colin Thompson氏を通じてIPI社を契約不履行、占有賃借権、不当利得の容疑で訴えました。
訴状によると、IPIはローワーベースの土地番号057 E 29にある建物Bおよび建物Cと特定される商業倉庫スペースのテナントであり、原告は土地番号057 E 29の賃借権の所有者でした。
IPIは2015年5月8日に賃貸借契約を締結し、SPLCから敷地を賃借しました。
