＜グアム＞中絶へのアクセスを保護するための措置が公聴会にかけられる
グアムにおける中絶へのアクセスを保護することを目的とした2つの法案が、水曜日に公聴会にかけられます。
トーマス・フィッシャー上院議員が提出し、ティナ・ムーニャ・バーンズ副議長が共同提出した法案106-37は、医学的に不必要な対面診察の義務付けや、遠隔医療による中絶サービスの提供能力の制限など、中絶に対する制限や制約を禁止するものです。
この法案は、「2023年健康保護法」と題されたこれらの保護を実施すべきかどうかを有権者が決定できるようにするものです。
もう一つの法案111-37は、法案106が提出された直後にウィリアム・パーキンソン上院議員によって提出されたもので、一般投票を必要とせずに健康保護法の保護条項を制定するものです。
中絶反対法案を支持するアガナ大司教区は、これらの法案についてコメントする予定です。
グアム女性局はまた、両法案についての証言を準備しているとジェイン・フローレス局長は言います。
「中絶へのアクセスを含め、グアムの人々のためのリプロダクティブ・ヘルスケアの全範囲を保護するための法案を提出しようとしている両陣営の上院議員に、私たちは勇気づけられています」とフローレス局長は述べました。
最近の連邦裁判において、中絶へのアクセスを主張する当事者の代理人を務めてきた地元の弁護士、ヴァネッサ・ウィリアムズ氏は、グアムの人々は今日、基本的な生殖に関する権利を保護される権利があると述べました。
「これ以上遅れることなく」と彼女は付け加えました。
2022年6月、連邦最高裁判所は、ドッブス対ジャクソン女性保健機構の判決を通じ、中絶を憲法上の権利とみなしてきた半世紀にわたる判例を覆しました。
州やその他の管轄区域は、中絶へのアクセスを改善することを意味するのか、あるいはいくつかの州で制定されているような全面的な禁止を実施することを意味するのかにかかわらず、中絶を規制する大きな自由裁量権を持つようになりました。
中絶は、カトリックの信仰が厚いグアムにとって常に論争の的となってきたテーマであり、この問題をめぐる最近の議論は、連邦最高裁判所の判決よりもかなり前から始まっていました。
数年前には、2018年に引退したグアムで中絶を行った最後の医師、ウィリアム・フリーマン医師の後任をめぐる論争が表面化しました。
2021年、遠隔医療を通じてグアムで中絶サービスを提供しようとするハワイ在住の2人の医師が、グアムの中絶に関する対面診察の義務化に異議を唱えました。彼らの努力は、法律の仮差し止めという最初の勝利で報われましたが、それは第9連邦巡回控訴裁判所に控訴されました。
8月1日、控訴裁判所はドッブス判決によって生まれた新たな法的状況に基づき、差し止め命令を取り消しました。医師たちはグアム地方裁判所に提出した訴状を却下するよう求めています。
法案106と111に加え、法案162-37が第9巡回区判決を受けて提出されました。法案162は、2012年女性生殖医療情報法を改正し、バーチャルコンサルテーションを可能にし、同法の情報提供義務の多くを廃止するものです。
昨年、5人の元・現議員が2022年グアム・ハートビート法を提案しました。前上院議員のテレナ・ネルソン氏がこの法案を提出し、前上院議員のトニー・アダ氏、現上院議員のクリス・ドゥエナス氏、アマンダ・シェルナス氏がこの法案を提出しました。クリス・ドゥエナス氏、アマンダ・シェルトン氏、フランク・ブラス・ジュニア氏が法案を共同提案しました。
この法案は地元の弁護士ピーター・スグロ氏によって作成され、テキサス州の法律をモデルにしています。この法案は、胎児の心拍が検出された時点で中絶を禁止するもので、通常、女性が妊娠に気づく時期よりも早い約6週間以内です。
人工妊娠中絶が憲法上の権利と考えられていた当時、グアム心拍法とテキサス州法は、司法審査を回避するために民事訴訟による施行方式を採用していました。グアムの措置は、中絶を求める女性や中絶を得る女性を除き、その規定に違反した可能性のある者を訴えることを民間人に許可するものでした。この法案では、レイプや近親相姦は免除されず、医学的な緊急事態の場合にのみ適用されました。
グアム・ハートビート法は、当初はグアム議会を通過したものの、ルー・レオン・ゲレロ知事が下した拒否権を覆す票を集めることができず、最終的には前期に否決されました。
今日、ドッブス判決の傘下で、ダグラス・モイラン検事総長は、数十年前の中絶禁止法を復活させようとしています。
公法20-134号は、医療介入と子宮外妊娠に関する限定的な例外を除き、妊娠の全段階における中絶を禁止する。繰り返すが、レイプや近親相姦の被害者は、これらの限定的な例外を満たさない限り、禁止の対象とはなりません。この禁止令には国民投票の規定もあり、有権者はこの禁止令を維持するかどうかを決めることができますが、選挙の期日はとっくに過ぎています。
この禁止令を復活させようとする試みは、地方裁判所と連邦裁判所の両方で裁判沙汰になっています。
