＜グアム＞GMH、490万ドルの請負契約で大炎上
グアム・メモリアル病院局は、インセンティブに基づく収益サイクル管理請負業者MedHealth Solutions社に「優遇措置」と「不合理な」契約条件を与え、その結果490万ドルの疑義費用が生じたと、公共説明責任局が水曜日に発表した業績監査報告書で述べました。
ベンジャミン・J.F.クルーズ監査役は、監査で指摘されたいくつかの欠陥は、「さらなる法的検討を要する」と述べました。
これらには、MedHealth Solutions社が2019年にGMH社に未承諾の申し出をしたこと、提案依頼書には当初期間の固定価格上限が明記されていたのに、MedHealth社はパーセンテージベースの報酬を提出することでGMHA社から優遇されたことなどが含まれます。
また、請負業者がGMHAに500万ドルを請求し、GMHAはそれを履行していないと述べられています。
これらのことから、OPAは、GMHAが請負業者の請求書に対して支払った、および／または支払うべきと認識した490万ドルについて疑問を呈する結論に達した、と公認監査人は述べました。
「私の長年の公務の中で本当に不可解なのは、GMHAの経営陣が、そもそも無応答であった数百万ドルの契約を、どのようにして未承諾の入札業者に許可したかということです」とクルズ氏は声明で述べました。
GMHのリリアン・ペレス＝ポサダス院長は、MedHealthとの契約が「効果的でなかった」、あるいは「契約者の報酬に不合理な根拠があった」というOPAの結論に病院は反対であると述べました。
「2022年11月の契約終了後のコンサルタント業務の長期的な効果は、GMHAの収益サイクルプロセスの社内管理を通じて、まだ確認されていません」と彼女は言っています。
財政は改善せず
OPAによれば、コンサルティングは病院の財政状態をすぐに改善するものではなかったとのことです。
GMHAは契約期間中、患者総収入の約47％から48％しか回収していなかったが、契約前の数年間は58％から59％を回収していたとOPAは付け加えました。
OPAの監査は、契約書や契約条項が公正で正当なものかどうか、調達に関する法律や規則が遵守されているかどうかを調べることを目的としていました。
ある市民の懸念が、OPAによる実績監査の実施を促しました。
OPAは、GMHAの請負業者に対する12％の報酬が不合理であること、契約が「効果的でない」ことなどを発見しました。
ペレス＝ポサダス氏によると、今後、収益サイクル管理のコンサルタントや関連サービスを調達する場合、同病院は、受注した業者に固定額を支払うコンサルタント契約を採用する予定だとしています。
同病院はまた、調達計画と事前評価のプロセスも修正しました。
ペレス＝ポサダス氏はまた、監査を通じて病院管理部門は、司法長官室の契約承認が「契約の合法性、承認に至るプロセス、形式を明確に示している」と「誠実に信じて行動した」と述べました。
法律や規則に従わなかった
公認監査役は、OPAはGMHAがOAGの審査と承認を求めるにあたり、十分な注意を払っていることを認めているが、OAGは少なくとも50万ドル以上の金額の勧誘を審査・承認することが義務付けられているため、病院は「すべての勧誘において、調達に関する法律と規則の遵守も徹底しなければならない」と繰り返し述べている。
GMHは、早くも2019年に、請求プロセスを改善し、支払うべきお金をより多く回収したいと考えていました。
MedHealthは未承諾のオファーを出し、長い調達プロセスの後、GMHは契約を発注し、2021年5月にMedHealthのために、GMHの従業員を支援し、訓練するための進行通知を発行しました。
しかしGMHは、「MedHealth SolutionsがGMHAに提供したサービスの価値に対して予想されるコストは、契約を継続することを正当化するものではありません」という理由で、16ヶ月の作業に対して約500万ドルの請求を受けた後、2022年11月に契約を早期に終了した。OPAは2022年に財務監査を行いました。
水曜、OPAは新たな報告書を発表、今回はGMHの収益サイクル管理サービス契約実績の監査に関するもので、以下のことが判明しました：
-GMHAの調達プロセスにおける、グアム調達法および／またはその調達規則の遵守の不備。
-収益サイクル管理サービスの請負業者の雇用に対する優遇措置を示す要因。
-請負業者の12%の報酬に含まれる不合理な基準により、490万ドルの疑義費用が生じたこと。
-継続的なキャッシュフローと患者未収金の問題による収益サイクル管理コンサルタントの非効率性。
疑義費用
OPAは、GMHAが2021年7月から2022年10月にかけて発行した請負業者の請求書について、「請負業者が自己負担患者および第三者保険会社に対する回収機能を果たさず、メディケア費用報告にも関与しなかったため」に支払った、および／または支払可能であると認識した490万ドルについて疑問を呈しました。
監査法人はまた、請求可能な売掛金ミックスに含まれる規制支払者からの回収における明らかな努力不足のため、コストに疑問を呈しました。
GMHAは2019年、MedHealth Solutions社から未承諾の申し出を受けた後、無償査定の覚書を交わしました。
OPAによれば、GMHAが調達法と未承諾オファーの処理に関する規則に従った証拠はなかったとのことです。
GMHAはまた、MedHealth Solutions社の無償評価と未承諾の申し出の後、単独調達で雇用しようとした、とOPAは述べました。
単独調達は、法律の他のいかなる規定にもかかわらず、未承諾の申し出から生じた調達においては許されない、とOPAは述べています。
OPAは単独調達を承認せず、GMHAに提案依頼手続きを行うよう指示しました。
OPAの監査報告書によると、GMHAは調達法に従い、50万ドル以上の調達に義務付けられている検事総長事務所をプロセス全体を通して関与させなかったとのことです。
監査によれば、GMHAは6ヶ月間の総報酬45万ドルの契約書を作成したが、これはもはやAGの審査と承認を必要としないとしています。
失格になるべきだった
RFPプロセスにおいて、請負業者はRFPの一般条件に違反してコストまたは価格データを提案書と共に提出したため、「無応答入札者として失格とされるべきであった」とOPAは述べました。
OPAによれば、これらはMedHealth社に対する優遇措置を示す要因でした：
-契約者の関連会社からの要請後、RFP 002-2020のパーセンテージベースのモデル提案書の提出を許可すること。
-RFP 002-2020に基づく契約者との協議後、RFP 003-2020を発行すること。
-請負業者の提案に含まれる報酬条件を含む契約書の作成。
-MedHealthはまた、病院からの追加コストまたは価格データおよびライセンスと証明書の要求に対して、GMHAに2つの調達抗議を提出したが、これは後に撤回された。
その後、リービン・カマーチョ州知事とルー・レオン・ゲレロ州知事は、2021年5月に病院収益サイクル管理サービスの最終契約に署名しました。
「しかし、最終契約の報酬条件は請負業者の提案に含まれていたものと同一であることがわかりました」とOPAは述べました。
