＜グアム＞OPA、観光プログラムにおける矛盾を発見
グアム政府監査院（Office of Public Accountability）は、グアム政府観光局（Guam Visitors Bureau）の観光支援プログラム（Tourism Assistance Program、TAP）の授与段階と助成金額の評価に矛盾があることを発見し、プログラムの資格要件にはより厳しい基準が必要であると判断しました。
監査報告書によると、GVBは2023年6月、同年5月にグアムを襲った台風マワーからの小規模な観光関連事業の回復を支援するため、TAPを開始した。GVBはこのプログラムに約200万ドルの予算を計上しました。
「TAP補助金は先着順で配布され、GVBは主に台風による被害と収入減を考慮し、年間収入に基づく段階的なシステムを利用しました。助成金は、資金が利用可能であることを前提に、階層決定によって受給者一人当たり1,000ドルから25,000ドルの範囲となりました。GVBによると、537の企業がTAPに申請し、GVBは261の申請者に総額196万ドルを分配した」とOPAは監査報告書で述べました。
OPAの監査試験、終了会議、およびその後のGVBの経営陣による回答提出後、同局はTAP支給が承認された31名の申請者の追加リストを提出し、2023年6月から11月にかけて追加で57,000ドルを支出しました。これにより、プログラム終了までに292人の申請者に合計約202万ドルが支払われたとOPAは述べています。
プログラム監査では、ダメージが一貫して支給決定に考慮されていなかったため、評価プロセスにおける格差が明らかになりました。
「特筆すべきは、ある企業が台風による収入と後遺症の両方に対してTAP賞を受賞したが、他の申請企業は受賞しなかったことである。さらに、税務申告の基準にばらつきがあり、他の申請者の被害を優先したため、受給者がより高い賞金を得ることができなかった」と監査報告書は述べています。
もうひとつの問題は、TAP賞の授与を受けたメディア企業によるもので、OPAによれば、TAP賞は財務および損害の考慮から逸脱していたとのことです。監査は、資金授与における主観性の許容と予算確保の考慮が、これらのケースの根本的な原因であると述べています。
さらにOPAは、観光関連の資格基準は申請者の自己申告にのみ依存しており、より厳格な評価を欠いていたため、懸念が生じたと述べました。
「中小企業の申請資格は、1,000万ドルを超えない限り、収入だけで決まります。『1法人につき1申請』というルールは、プログラム要件の意図とずれており、異なる雇用者番号を持つ事業主から複数の申請が出されることになりました。さらに、プログラムの趣旨を達成するためには、延長された運営要件が必要であり、一部のTAP申請書には重要な書類が欠けていたり、審査過程で署名がなかったりしたため、完全性に懸念が生じた」と、OPAは監査報告書で述べています。
その結論と勧告の中で、OPAは、台風マワーの余波による観光関連事業の回復を支援するGVBの緊急性と、TAP実施の複雑性を認めたと述べています。
「しかし、政府資金や資源が効果的かつ公平に適格者に分配されるようにしなければならない」とOPAは監査報告書で述べました。
OPAは、今後のTAPや同様のプログラムを強化するために、4つの提言を行いました：
支給前に、総収入、台風の後遺症、その他の関連要因を評価するための標準化された方法を確立すること。
総収入が決め手となる場合、税務申告書内の事業構造ごとに定義されたフィールドで、統一された評価プロセスを確保すること。損害および逸失利益の客観的算定方法を導入すること。両要素を含むケースにおいて明確な優先順位を設定する。
小規模事業者の客観的テストや1法人限定など、より厳格な制度要件を策定する。事業を長期間継続させるための措置を導入し、プログラムの意図する効果を高める。
申請書の「審査済み」欄や、審査の完全性を追跡・確認するための包括的なチェックリストなど、厳格な審査慣行を採用する。
1月23日に提出された経営陣からの回答の中で、当時のGVB総裁兼CEOであったジェリー・ペレス氏は、同局はOPAの勧告に同意しているとしながらも、TAPプログラムを設立した際に、GVBはリソースを割き、政府と民間セクターのリーダーたちが共有した見識を取り入れたと付け加えました。
「今にして思えば、GVBは統一された評価プロセスを確立するという勧告に同意する。同局は是正措置計画を開始し、TAPプログラムの徹底的な見直しを行う。今後の補助金プログラムの指針となる明確な枠組みを策定するため、同局は法律顧問と協力し、OPAからコメントと議論を求める」とペレスは記しました。
