＜グアム＞グアム知事、検事総長撤退問題で答弁書を提出
ルー・レオン・ゲレロ知事は、グアム最高裁判所において、ダグラス・モイラン検事総長が、同知事の調査対象機関から離脱した件について、同知事への答弁書を提出しました。そして、モイラン検事総長の回答が封印されたまま提出されたことで、モイラン検事総長の回答に含まれる内容が明らかになりました。
知事は3月14日、検事総長が検察官の役割に抵触する可能性があるとして、同事務所による捜査機関の法的代理を取りやめることができるかどうかを判断するよう、島の高等裁判所に宣言的判断の請求を行いました。
検事総長室は、現在進行中の汚職事件で弁護団から利益相反の主張がなされたため、検事総長室が捜査中の機関から一時的に法的代理権を取り下げました。これは、検事総長室の弁護士が、元職員または現職員が現在起訴に直面している機関に法的助言を提供したためです。
グアム最高裁のロバート・トレス裁判長は、宣言的判断の要求が適切であることを証明するためには一定のテストが満たされなければならないため、管轄権の問題について知事の申し立てに回答するようモイラン氏に命じました。同判事はまた、知事からの迅速なブリーフィングと弁論日程の申し立てに応じるよう知事に命じました。
両回答はいずれも封印の下に提出されましたが、知事の答弁書には、裁判所はいずれの準備書面も封印するよう命じていないため、答弁書は封印されずに提出されると記載されています。
また、迅速なスケジューリング問題に関する答弁書では、文書の封印を必要とする事項には一切触れないと述べています。この答弁書によると、モイラン氏は、ブリーフィングおよび弁論日程を迅速化しない正当な理由があり、迅速化されたブリーフィングによって回復不可能な損害が生じる可能性があると主張しました。この答弁書は、検事総長の主張はメリットがないと述べました。
司法権の問題について、モイラン知事は、グアム立法府が宣言的判断の請求についてグアム最高裁判所に原判決権を与えることはできないと「主張し続けている」と回答しました。
モイラン検事総長は、（グアムの）有機法は、事件や論争のない事柄を司ることをこの裁判所に認めておらず、裁判所の「司法権」には勧告的意見を出すことは含まれていないと主張しています。この主張を行うにあたり、モイラン知事は、有機法第1424-1条(a)(1)に規定された権限に言及しておらず、また、グアム立法府が第7GCA第4104条で付与した原裁判管轄権に従い、当裁判所が審理してきた数多くの事例から、一つの意見も引用していない」と知事の回答は述べています。
第4104条には、立法府と知事がグアム最高裁判所に宣言的判決を要求できる法律が含まれています。
知事の答弁書は、第4104条に基づく審査は地方高等裁判所の司法権の範囲内であり、知事の請願は司法権の要件、すなわち、提起されている問題が公共的に非常に重要な問題であること、通常の法の手続きによる解決は不当な遅延を引き起こし不適切であること、そして目下の問題が審査に適切であること、も満たしていると主張しています。
知事の回答は封印されませんでしたが、検事総長の回答以外にも封印された文書があります。
トレス氏は、3月15日に検事総長が提出した利害関係者の陳述書と関連事件の陳述書を、追って通知があるまで一時的に封印するよう命じました。この命令はまた、3月20日に知事によって提出された取り消しの申し立てにも言及しており、これらも封印されています。
別件ではありますが、グアム最高裁の司法権は、現在連邦最高裁に提出されている請願の重要な争点です。
モイラン氏が連邦裁判所を通じて施行しようと争っていた中絶禁止令は、グアム最高裁によって、グアムではもはや効力を有しないと判断されました。
モイラン氏と彼の弁護団は現在、グアム最高裁の決定が連邦議会によって同裁判所に与えられた「司法権」の行使として許されるものであるかどうかを調べるよう連邦最高裁に求めています。
この訴訟の被申立人であるグアム知事は、連邦最高裁判所の要請がない限り、検事総長の申し立てに応じないことを選択しました。グアム立法府は回答書を提出することができます。
