＜グアム＞モイラン氏は AG のすべての義務を遂行するよう努めます
知事は、検事総長がグアム政府の最高法務責任者としてのグアム基本法の義務よりも検察官としての役割を優先することは許されないと主張していますが、ダグラス・モイラン検事総長はすべての職務を遂行するよう努めていると述べました。 法律で義務付けられている義務を負っており、知事は選出された検事の資格を剥奪するか、単純にグアム国民に選ばれていない別の弁護士に置き換えることによって、別の検察官の創設を強制したいと考えています。
モイラン氏は2月下旬、グアム高等裁判所での2件の訴訟で弁護人が提起した矛盾の懸念を理由に、現在彼の事務所が捜査している22の政府機関からの代表を一時的に取り下げました。この訴訟には、グアム政府からOAGの弁護士による法的助言を受けた現職または元職員に対する汚職容疑が含まれています。
アデラップは、この動きは重要な政府調達とサービスに有害であると批判し、3月までにルー・レオン・ゲレロ知事はグアム最高裁判所に確認判決を申し立て、AGが同事務所の代表を撤回できるかどうか判断するよう裁判所に求めました。 検察官の役割と矛盾する可能性があるとして政府機関に訴えました。
高等法院は知事の請願を受理し、考慮すべき4つの問題を概説しました。
-検事総長が、そのような代理が進行中の捜査や訴追と矛盾すると主張する場合、行政府機関の法的代理を辞退したり、そのような代理機関への法律サービスの提供を拒否したりすることはできるか?
-検事総長は、政府機関と捜査および訴追の両方からの機密情報にアクセスしているにもかかわらず、政府機関に法的サービスを提供することができるか?
-検事総長は、独立した特別検察官への当局職員の調査や訴追の倫理審査や割り当てを含むがこれに限定されない、グアム職業行動規則に準拠した紛争プロトコルを実施する必要があるのか?
-検事総長が代理人から退いた場合、あるいは代理人に法的サービスを提供できない場合、代理人は検事総長から独立した弁護士を雇用または調達して、合法性や形式に関する代理人契約の審査・承認など、代理人のための法的サービスを行うことができるか？
知事は4月15日に準備書面を提出し、モイラン氏の撤退は連邦法でありグアムに関する最高法である有機法に違反していると部分的に主張しました。
質問への回答
モイラン氏は月曜日に準備書面を提出し、検討中の各質問に対する回答を提供しました。
調査に関して紛争が疑われる場合にAGは代表を撤回できるかという最初の質問に対して、モイラン氏は「いいえ」と答えましたが、グアムの法律ではAGが両方を行うことが求められていると付け加えました。
2番目の質問に対して、モイラン氏は「はい」と答え、グアムの法律では、AGが刑法を執行し、「国民/政府の代理人に過ぎない」公務員に法律サービスを提供する際にグアム国民/グアム政府を代表することを義務付けている」と推論しました。
AG が紛争プロトコルを導入する必要があるかどうかという 3 番目の質問に対して、モイラン氏は、紛争の壁が必要な場合を除き、「ノー」と述べました。
最後に4番目の質問に対して、モイラン氏は「いいえ」と答えました。
「グアムの法律では、AGの撤回や交替は認められていません。利用可能な救済策はリコール、令状、または次回の選挙のみ、または限定的なケースバイケースでの資格剥奪のみである」とモイラン氏の準備書面には述べられています。
一時停止
モイラン氏の弁論要旨では、十分な注意を払って、高等裁判所の訴訟から生じる潜在的な倫理的制裁を回避するために、公共の利益を保護する目的で、公務員汚職疑惑におけるOAGの調査を受けている22の政府機関に対する法的指導を「一時的に停止」したと述べました。
しかし、一時停止に対する回避策は提供されたとAGの準備書面には述べられています。
「AGは、グアム高等裁判所の2つの判決が下されるまで、重要な（省庁の）機能を継続するための回避策を開発しました…AGは引き続き以下のことを行いました:(1) AGのレビューと承認を必要とする契約調達文書の処理…および (2) 捜査中の（省庁や機関）に法的サービスを提供する」とモイラン氏の準備書面には述べられています。
「上告人は冒頭準備書面で、公務員による不正行為の訴追よりも政府の民事代理を優先するよう検事総長に強制することを求めている。AGからの通信で説明されているように、彼の事務所は単に上級裁判所による解釈を待っているだけだった。紛争疑惑に関してグアムに要請した」と準備書面は付け加えました。
概要はさらに、AGが国民と政府を代表する根拠は、クライアントとしての組織に関するグアム職業行動規則のセクションにあると述べています。
この規則は、組織のクライアントが組織を管理および制御する構成員から分離されていることを明確にするとAGは述べました。
「グアム検事総長の依頼者はグアム人民政府である。…（GRPC規則）は、公務員がいかなる形でも主張することができなくても、検事総長がグアム政府内の公務員を捜査し、起訴することを認めている。このような捜査と訴追はグアム政府とその国民の利益となり、公共の利益にかなうものである」とAGの準備書面には述べられています。
知事は5月6日までにAGに返答する必要があります。口頭弁論は５月２０日に行われる予定です。
失格と管轄権
知事の請願はグアム最高裁判所に残っていますが、AGの2月の判決に影響を与えた上級裁判所の訴訟の1つが最近結論に達しました。
高等裁判所の訴訟には、公衆衛生社会サービス省およびグアム地域交通局の現職または元職員が関与しています。
どちらの件も、OAGに対する訴追の資格を剥奪する申し立てを提出し、GRTA問題に関しては裁判所がそうすべきであると判断し、上級裁判所のアルベルト・トレンティーノ判事が4月25日に判決を言い渡しました。
モイラン氏の準備書面には、「グアム高等裁判所の判決は、AGが（省庁）に提供される法的サービスと公務員の刑事訴追を同時に承認することはできないとの見解を示しているようだ」と述べました。
OAGは再検討を求めるつもりであり、モイラン氏の準備書面は、必要に応じて事務局がこの問題をグアム最高裁判所に持ち込むことを示唆しています。DPHSS 訴訟の判決も保留中です。
しかし、モイラン氏の準備書面には、知事の請願はＯＡＧの適正手続きを妨害すると述べられています。 グアム最高裁判所はすでに、検討中の4つの問題は管轄権の召集に合格するという判決を下しているが、モイラン氏は、裁判所が管轄権を再考するのは合理的であると述べました。
