＜サイパン＞弁護人：DPSが捜索令状を持っていなかったことを非難
ブライアン・サーズ・ニコラス弁護士は、17歳のクライアントに対する性的暴行事件で、迅速な裁判を受ける権利が侵害されたとして、同事件の却下を高等裁判所に求めました。
ニコラス氏はまた、ケネス・トーマス・ブラス・カイパット被告から押収した証拠（裁判で不利になる可能性のあるDNA証拠を含む）の抑制を裁判所に求めています。
カイパット被告は、第1級の性的暴行で3訴因、第2級の性的暴行で2訴因、加重暴行および暴力行為、危険な武器による暴行、強盗の罪で起訴されました。
この疑惑の事件は、2019年6月2日にサンビセンテの住宅で起きました。
先月、カイパット被告を起訴する正当な理由があると判断した上級裁判所のジョセフ・N・カマチョ判事は、この事件の裁判長を辞任し、ウェスリー・ボグダン判事に引き継がれました。
ニコラス氏は棄却申立書の中で、カイパット氏が最初に逮捕されてから「12ヶ月と2日」が経過したが、いまだに公判期日が設定されておらず、「憲法上の迅速な裁判を受ける権利に反して、ましてや裁判は行われていない」と述べています。
この遅れは、「すべてコモンウェルスの責任であり、他の誰の責任でもない」とニコラス弁護士は言います。
「少年裁判所が被告の少年時代の管轄権を放棄したことで、メディアがこの事件を全面的に報道することになり、（カイパット被告の）問題はさらに悪化した」と弁護士は付け加えました。「この事件の事実は良くなく、被告は無罪と推定されていますが（実際には無罪です）、悪い評判のせいで、特に学校のためにキャンパスにいたときの彼の生活が楽になることはありませんでしたし、今もありません。彼（被告）が法廷に立ち、コモンウェルス…. による本件の根拠のない刑事告発のすべてについて無実であることが証明されない限り、事態が好転すると信じるに足る理由はありません」とニコラス氏は述べ、「上記の遅延は、この事件の被告に偏見を与え、今後も偏見を与え続けるだろう」と付け加えました。
ニコラス氏は、証拠隠滅の申し立てについて、政府はカイパットの唾液サンプルを押収する前に捜索令状を取得する必要があったと述べました。「この同じ分析は、被告人から押収した指の爪の綿棒にも同様に適用されます。この点でも捜索令状が必要だったが、当裁判所からは何も得られなかった」とニコラス氏は付け加えました。
また、刑事の供述に反して、政府がカイパット被告を捜索し、弁護人が抑えたいと思っている証拠を押収することに対して、被告の両親からの同意は一切なかったと述べました。
カイパット被告の両親は、息子からDNAを採取することを警察に承諾していないという宣誓供述書を2枚提出しました。
また、ニコラス氏は、ジョン・ブラッドリー主任検事とサマンサ・ビッカリー検事補に対し、法廷侮辱罪の対抗申し立てを行いました。彼らは裁判所に対して「スキャンダラスな非難」をしたとして、法廷侮辱罪に問われるべきだと同氏は述べています。
ロベルト・C・ナラハ裁判長は、法廷侮辱罪の申し立てをケネス・L・ゴヴェンド準裁判長に割り当て、まだ審理の予定はないとのことです。
