＜サイパン＞MPLT「上院の立法イニシアチブは事実に裏付けられていない」
事実と歴史によって支持されていない。
これは、MPLTマリアナ・パブリック・ランド・トラスト（マリアナス公有地信託）は、知事と立法府にMPLTの監督権と充当権を与えることを提案している上院議会イニシアチブ22-5をこのように説明しています。
フスト・キュイチュグア上院副議長によって編纂されたS.L.I.22-5は、「MPLTとその評議員会に連邦政府機関としての透明性と説明責任を求め、法律によって合理的な管理費用を提供し、信託の年間運営予算を立法府によって承認・充当することを義務付ける」ものです。
S.L.I. 22-5は、「州知事と州議会は、受託者の行動が受託者責任と一致し、コモンウェルスと国民の最善の利益のために行われることを保証するために、MPLTに対する監督権限を持たなければならない」と述べています。
上院財政問題委員会のビクター・B・ホコグ委員長のコメントを求めたところ、マーティン・B・アダ委員長が率いる管理委員会は「大きな懸念と失望」を表明し、立法措置の調査結果は「誤った情報であり、MPLTがCNMIのために生み出した実質的な投資収益や、多様な地元投資を選択的に無視している」と述べました。
受託者は、S.L.I.22-5は棚上げされ、委員会と協議し、「MPLTの投資、管理、活動に関して完全な透明性と説明責任をもって対応する」と述べています。「受託者は、前述の議論を拡大するために、あなたの委員会とさらに会議を開く機会を楽しみにしています」と彼らは付け加えました。我々は、S.L.I.22-5がMPLTの事実と歴史に裏付けられていないだけでなく、その目的においても不要であるとの敬意を込めて、このコメントを提出します。管理委員会は、自分たちの決定や投資に対する透明な監視を常に歓迎しています。しかし、管理委員会への名誉毀損を根拠とした憲法上の立法措置の提案は、到底受け入れられるものではありません。私たちは、貴委員会がさらなる検討を行わないよう勧告することを謹んで提案します」
誤った情報、好ましくない
管理委員会は、S.L.I.22-5の「大まかな」結論として、MPLTの運営、機能、義務、権限は「明確に定義されていない」とし、「明確な責任の欠如により、過去の管理者、MPLT管理委員、立法府のメンバーの間で混乱、矛盾した解釈、不和が生じている」と指摘しました。
立法イニシアチブも同様に、MPLTの受託者は財務諸表を提出しないと主張しました。
これは正しくない、と受託者は言います。
彼らは、各受託者がCNMI倫理法に従って財務開示声明を公認監査人事務所に提出し続けていると述べました。
受託者はCNMI倫理法を遵守しており、「この問題に関して他に規定されている法律はありません」と付け加えました。
受託者に適用される法律がすでに施行されているため、立法イニシアチブによって提案された憲法改正は必要ありません。CNMI倫理法および「7CMCセクション3401に基づいて組み込まれた信託の再表示（第3）」ですと受託者は言っています。
OPAによるすべての監査またはレビューは、受託者が財務開示声明の提出に失敗した、または提出を拒否したことを発見したことは一度もないと、受託者は述べました。
S.L.I. 22-5の声明は、受託者が財務開示声明を提出しないという不正確であり、CNMI憲法第11条のセクション6（f）の誤読を構成していると彼らは繰り返しました。
さらに、受託者は、彼らがCNMI政府の旅行方針に従っていると述べた。受託者は、管理およびガバナンス・ポリシーにおいて、行政府の旅行ポリシーを実施しています。CNMI憲法では、評議員の報酬は日当制であることが議論されているが、彼らは日当制であることを指摘しました。
「受託者は、1日あたりの補償率に到達する際に同様の信託を管理する受託者に対する合理的な補償について話し合った。さらに重要なのは、MPLTが毎年、財政、活動、運営の完全な監査を委託し、その監査がOPAだけでなく、州議会、行政機関、および一般市民にも行われていることです。受託者の報酬の問題は、さまざまな見解がありますが、15年以上前の2006年に問題となった会議の頻度の必要性に焦点を当てており、[これは]受託者自身の変更によって現在の方針に修正されました」
