＜グアムニュース＞開発中の仮釈放者の賠償プロセス

コーネル法律学校の法的情報学会によると、賠償は被害者に支払われた損失の補償です。それは、犯罪者が処罰され、被害者はすべて行われる裁定プロセスの一部です。

しかし、補償を執行するための規則の欠如によって、賠償の回収は困難になる可能性があります。

これは、2012年の残虐な暴行の犠牲となったBarbara Tayamaさんと彼女の息子、Cameron Masnayonさんの場合です。

Michael Rosalは加害者の一人でした。彼は2017年に仮釈放された後、2018年に強姦および家庭内暴力容疑で再度逮捕されました。

「仮釈放中に、マイケルには賠償金を支払うメカニズムがなかったので、この責任は司法長官室と裁判所の肩にかかった」とタヤマさんはグアムデイリーポストに語りました。

「この領域のギャップを埋められるようにする法律が必要である。さらに、私は、仮釈放役員が、収監時間に対してより短い制裁としての（賠償）命令の執行に対して仮釈放者を裁判所に戻すために召喚することを認められるべきであると思う」

司法長官室は手続きにギャップがあることを認めており、問題はその事務所を超えて拡大すると述べました。OAGはそれが法廷でこの問題を修正するよう取り組んでいると言いました。

2010年に、当時の最高裁判所長官ロバート・トレス判事によって署名された公布命令を介してグアムの司法は、未解決の賠償金または罰金を伴う刑事事件のための徴収裁判所パイロット・プログラムを創出しました。

これは、被告の保護観察が期限切れになる前に、裁判官または保護観察官が訴訟を起こすためのメカニズムを生み出しました。

2016年、当時の検事総長エリザベス・バレット- アンダーソン氏は、彼女の民事訴訟弁護士に賠償訴訟の処理を命じました。

「私達は2016年6月か7月に始めました。それ以来、私達はプログラムを拡大しました。私達は労働省と協力して働いています…そして私達はまた歳入課税局、並びに公衆衛生とソーシャル・サービスと一緒に取り組みました」と副司法長官フレッド・ニシハラ氏は言っています。

Barrett-Anderson判事によると、このプログラムはかつて存在しませんでした。イニシアチブは順調に進んでいましたが、収監されている被告とのギャップが存続しました。

懲役刑が宣告されると、被告らは司法の権限を離れ、矯正局を通じて行政府の監視下に置かれます。

被告が収監された後、被告が保護観察から起訴裁判所に円滑に移行することを可能にするメカニズムは存在しませんでした。

「受刑者の一部は、彼らがDOCで働いていた場合、ごくわずかな金額だが支払っていたという賠償の判決がありました。囚人が収監される時、彼らがお金を稼ぐ場合、オッズが最初に子育てに行くことになります」とバレット- アンダーソン氏は述べています。

その解決策は仮釈放手続きに存在しました。OAGは、仮釈放者に賠償金を支払うよう促すプロセスを創出するために、過去2年間裁判所と協力してきました。

「フレッド氏が私に言った美しい部分は、仮釈放されることを望む受刑者たちが、彼らは同意し、そして何にでも署名するということでした」とバレット- アンダーソン氏は言っています。

「私たちはここで、正しいことをしたい、そして「はい、私は賠償金を支払うことに同意します」という判決に署名したいと願う囚人との機会があります。

AGのオフィスは過去90日間テスト・ケースを見てきました。

選ばれた事件の一つがMichael Rosalでした。

司法長官室は、Rosalが雇用されていることを知り、彼に補償金を支払わせるために民事訴訟を起こし始めました。彼の共同被告、彼の兄弟はすでに賠償裁判を通過していました。

「賠償裁判所に入るだけの規則はなかったので、裁判官がどのように対応したのかを確認するためにテストケースを作成したいと思いました。文字通りそれに対するプロセスはありませんでした・・・何を提出すべきかについて司法の指導はありませんでした」とバレット- アンダーソン氏は述べています。

現在提出されているプロセスは債務者/債権者の訴訟である、と彼女は付け加えました。

「銀行が債務不履行の債務者を追いかける場合、その銀行は判決を下されます…だから私たちはその民事判決を得る必要があります。私たちは民事審判プロセスを使っているようなものです…そして、司法がそれにうまく対応することを願っている」とバレット- アンダーソン氏は述べました。

ロザールの新しい訴訟では、彼が最終的に返済することができるかどうかが複雑になっているが、Barrett-Anderson氏は、AGの事務所は彼に対する訴訟の追求を続けると述べました。

司法長官室には、他にも追求する予定の案件があります。

「望むプロ​​セスが機能するかどうかを調べる唯一の方法は、システムをテストすることです」とBarrett-Anderson氏は述べています。

「現時点では構造が存在しないため、私たちは刑事判決をまとめるために民事構造を使用しています。おそらく、それはうまくいくでしょう」

司法が概念を却下するならば、検事総長のオフィスは、仮釈放者から徴収するために開発されることが可能なものを求め、戻すことができると彼女は付け加えました。