＜サイパン＞請負業者「新しいガラパン・ホテルでの作業完了」
サイパン・オーシャンビュー・ホテルの所有者であるモダン・インベストメント社、トリニダード・ベナベンテ氏、およびその他の匿名個人は、独立機関による土壌検査と地質調査報告書または実験室での土壌検査が完了するまで、ビーチロード、ガラパンにある5階建ての新しいホテルの開業を停止するように高等裁判所に求めています。
しかし、請負業者によると、それは一年以上前にその作業を完了しました。
弁護士のロバート・T・トレス氏とチャリティー・ホドソン氏に代表される原告は、2019年11月に仮差止命令の申請と申請の通知を提出しました。
この訴訟は、サン・リーダー株式会社、Hui Tao Tsangドラゴン・パシフィック・コーポレーション、スニェス・サイパン・コーポレーション、ヤンツェ・コーポレーションの4社に対して、ホテルプロジェクトの敷地内での作業や建設を差し止める命令を求めています。
訴訟はまた、被告が「ホテルの下にある土壌に関する独立機関、または研究所による土壌試験および地盤工学的報告を適切に入手する」まで、ホテルの開業を停止する命令を求めています。
ショーン・フリンク弁護士が代表を務める被告の1人Yantze Corporationは、原告は「彼らが求める差止命令を取得するために必要な重い負担を負わなかった」と述べています。
原告は、「ヤンツェ社が1年以上前にそこでの作業を完了したため、ヤンツェ社がプロジェクトの作業を継続することを禁止する、要求された差し止め命令が無意味であるという事実を見落としている」と述べています。
フリンク弁護士は、現在原告が差止めを求めている申し立てられた行為にYantze社が参加していない場合、「回復不能な損害」を継続していることはほとんど罪にはならないと述べました。
差し止め命令が認められるためには、引越し当事者によって、とりわけ、取り返しのつかない損害が証明されなければならないと同氏は付け加えました。
原告は彼らの申し立てを裏付ける関連性のある許容可能な証拠を提出しなかったとフリンク氏は言っています。
「彼らの所有地への申し立てられた損害が何であるかについての証拠は提出されませんでした。この申し立てられた損害を引き起こしたとされる被告が、何をしたかについての証拠は提出されなかった。また、申し立てられた損害が、原告の建物の既存の「見苦しい」建設など、他の原因によって引き起こされた可能性があるかどうかについての証拠は提出されなかった」とフリンク氏は述べています。
Yantze社のゼネラルマネージャー、Guo Qiang He氏は、サンリーダーが建築家やエンジニアを雇用することで、YantzeではなくSunleaderがプロジェクトの設計を担当した」と述べています。
新ホテルの隣にあるサイパン・オーシャンビュー・ホテルは、安全上の懸念と地盤の問題から、新ホテルの建設を中止するよう高等裁判所に要請しました。
原告は、仮差し止め命令の申し立ての中で、サイパン・オーシャンビュー・ホテルの建物構造のひび割れや損傷の写真を掲載しました。
