＜グアム＞高等裁判所が移民事件を裁定

MabuhayとHafa adai! 先月、米国連邦最高裁判所は、今年初めに争われた様々な法律問題を含む訴訟について、いくつかの意見を発表しました。ここでは、移民問題に関連して新たに出された3つの意見について説明します。

ガーランド対.ダイ

2021年6月1日、最高裁はゴーシュ判事が執筆したGarland v. Dai判決を発表しました。この意見書は、Garland 対DaiとGarland対Alcaraz-Enriquezという2つの訴訟を統合したもので、亡命希望者が証言の際に特定の重要な事実を開示しなかったことを問題としています。

この満場一致の意見は、移民局や移民審査官による認定がない場合に、亡命希望者の証言を信憑性のあるものとして認めるという、第9巡回区控訴裁判所のアプローチを否定したものです。具体的には、最高裁は、「第9巡回区の真実あるいは信用できるとみなされるルールは、（移民国籍法）のルールと両立できない」と判断しました。

サンチェス対メイヨーカス

2021年6月8日、最高裁は、一般的に裁判所のリベラル派判事の一人と見られているカガン判事が執筆したサンチェス対メイヨーカスを発表しました。

この訴訟は、一時的保護資格を与えられた外国人が、米国への不法入国にもかかわらず、地位の調整を求めていたものです。全会一致の意見は、「入国」と「ステータス」の違いを説明しています。

一時的に保護されたステータスは、米国での一時的な就労と居住を可能にしましたが、そのステータスは、彼に合法的な入国を与えるものではありません。外国人が永住権に適応するためには、米国に合法的に入国する必要があります。

このように、最高裁は、一時的に保護された資格を与えられたにもかかわらず、米国に合法的に入国していなかったため、この人物は永住者への資格変更を成功させることができないと判断しました。

ジョンソン対グアズマン・チャベスet al.

2021年6月29日、最高裁判所は、アリト裁判官によって書かれ、5人の裁判官が同意し、残りの3人の裁判官は反対したJohnson v. Guzman Chavez et al.を発行しました。

この訴訟は、すでに排除された後に不法に米国に再入国した外国人を対象としたものです。この意見書によれば、これらの者は釈放のための保釈聴聞会を受ける権利を持ちません。

したがって、8 U.S.C. Section 1231に基づいて拘禁され、Section 1226に基づいて拘禁されていない被拘禁者は、保釈聴聞会を受ける権利がありません。具体的には、最高裁は、1226条ではなく1231条が「退去命令が復活した対象となる外国人の拘留について規定している」と判断したのです。

今後、最高裁が他の移民裁判でどのような判決を下すかが注目されます。注目すべきは、上記で取り上げた3つの意見のうち2つは、判事が全会一致で決定したことです。また、1つの意見だけが、裁判官の間で6対3の意見対立がありました。

上記の意見をよりよく理解するためにも、あるいはあなたの移民法のケースを理解するためにも、経験豊富な移民法弁護士との相談が勧められます。

https://www.guampdn.com/story/money/2021/07/04/high-court-rules-immigration-cases/7857643002/