＜サイパン＞弁護士「マフナス氏の異動はCNMI法の下で合法」
マシュー・グレゴリー弁護士は、税関長ホセ・マフナス氏が財務局長デビッド・アタリグ氏を相手取った訴訟を、救済を受けられる主張を述べていないとして、確定もって却下するよう連邦裁判所に要請しました。
アタリグ氏の代理人であるグレゴリー弁護士は、憲法上の権利の侵害を主張するマフナス氏のすべての訴因を却下することも裁判所に求めました。
元検事総長であるGregory氏は、彼のクライアントの行為は明確に確立された権利に違反していないと述べました。
「この異動はCNMIの法律では合法であったので、アタリグ氏は明確に確立されたいかなる権利も侵害していないと考えることに合理性がありました。したがって、彼には資格的免責を受ける権利があります」とグレゴリー氏は付け加えました。
「報復と被告間の共謀の主張は、それを補強する事実上の内容もなく…原告の被告に対する主張のもっともらしさを高めるものではありません」と同氏は述べました。
グレゴリー弁護士によると、マフナス氏の異動は「パラシオス・アパタン選挙運動への支持表明を冷え込ませるものではない」としています。
「実際、異動命令が出たわずか数時間後に、原告は記者会見を開き、そのような支持を表明している」とも同弁護士は付け加えました。
グレゴリー氏は、過去の判決を引用して、次のステップは「原告の具体的な事実の主張を評価して、裁判所がその事実から修正第一条の違反を合理的に推論できるかどうかを判断する」ことだと述べました。
グレゴリー氏は、「原告は、彼の主張を支持するために、2つの別々の結論めいた事実の主張を提起している」と述べています。
まず、「彼は、アタリグ氏が政治的敵意により彼を再配置したと主張し、次に、アタリグが彼に公務員として継続雇用される権利を失わせたと主張している」とグレゴリー氏は述べました。
しかし、グレゴリー氏は、マフナス氏が「保護された活動が被告の行為の実質的、または動機となったことを示す事実を主張していない」と述べました。
検証された苦情は、知事の首席補佐官であるウィル・カストロ氏からの「マフナス氏への批判を示し、政治的発言と解釈される可能性がある」メールを申し立てただけであるとグレゴリー氏は言います。
しかし、検証された訴状は異動と文章の間にいかなる関連も示していないと彼は付け加えました。
「カストロ氏とアタリグ氏の共謀を示す事実も、政治家候補への支援と異動の関連も、申し立てにはない」とグレゴリー氏は付け加えました。
同弁護士によると彼のクライアントの宣言は、マフナス氏の異動が決定された時点で、アタリグ氏は原告が他の知事候補を支持していることを知らなかったと述べているとしています。
「原告は、横移動が認められているにもかかわらず、被告が原告を配置転換させたことが何らかの形で原告の権利を侵害し、報復にあたると複雑な主張をしている」とグレゴリー弁護士は言います。
「これがどのように作用するかは、正確には不明です。原告の公務員としての地位は不変であり、したがって不利益処分は発生しなかった。仮処分が認められる前に配置転換された2日間でさえ、彼の報酬と手当は何ら変更されていないのです」
グレゴリー弁護士はまた、訴状が州法違反を申し立てており、アタリグ氏が雇用の範囲内で行動していたというコモンウェルス政府の証明のため、CNMI政府が訴訟の被告としてアタリグ氏を代理するよう裁判所に要請しました。
マフナスは2022年7月にNMI地方裁判所に訴状を提出し、被告として、ウィル・カストロ氏を個人的資格で、また知事の首席補佐官としての公的資格で、アタリグ氏を個人的資格で、また財務局長としての公的資格で、そしてCNMI政府を挙げました。
マフナス氏は、弁護士チャリティ・ホドソン（Charity Hodson）氏を代理人として、連邦裁判所に対し、アタリグ氏が、アフナス氏を税関長から解任することを阻止すること、あるいは彼の訴えの是非に関する判決が出るまで（彼を）復職させることなど、様々な要請を行いました。
マフナス氏はまた、妥当な弁護士報酬と費用、補償的損害賠償、懲罰的損害賠償、証拠に基づいて決定される金額の損害賠償、および裁判所が正義が求めると信じるその他の救済を求めました。
マフナス氏は同様に、裁判所に対し、被告に対する一時的な差し止め命令と仮処分命令を出すよう要請しました。
ラモーナV.マングローニャ裁判長は8月2日にTROを許可し、その期限は8月16日とされました。
8月15日、マングローニャ判事は、仮処分命令を出すという当事者の合意を認めました。同判事は命令の中で、「仮処分は、当事者の合意に基づく現状を維持するために必要である」と述べています。
マングローニャ判事はまたアタリグ氏に対し、マフナス氏を商務局内のポジションに再配置すると称する2022年7月21日の通達を実行することを差し止めました。
判事は、アタリグ氏に「この訴訟の本案が解決するか、判決または和解により訴訟が終了するまで、（マフナス氏を）財務局の税関・生物安全保障局長として雇用し、係争前の現状を維持すること」を命じました。
さらに判事は、「被告は、この訴訟が本案で解決されるか、判決または和解の申し立てにより訴訟が終了するまで、法的根拠なく原告の財務局管轄の税関・生物安全保障局長としての雇用を妨害したり、不利益な措置を取ったりしてはならない」と述べました。
彼女は被告に対し、「仮処分命令に違反する被告によるいかなる行動も、この法廷の侮辱とみなされ起訴される可能性がある」と告げました。
マフナス氏がTROのための500ドルの担保を提出することは、仮処分命令を出すための十分な担保となると判事は付け加えました。
彼女は被告に対し、もしあれば、2022年9月1日までに、検証済み訴状に対する反論を提出するよう命じました。
