＜グアム＞公務員が元アシスタントAG事件で個人情報の編集を命令
このファイル写真では、2023 年 4 月 11 日にアニグアで行われた委員会の公聴会で公務員委員会のフアン・カルボ委員長とアンソニー・ベナベンテ副委員長が会談しています。
リック・クルーズ/パシフィック・デイリー・ニュース
公務員委員会は、解雇された元AGアシスタントに関する進行中の事件に関連して、公務員委員会に提出された書類の社会保障番号や自宅の住所などの個人情報を編集または編集するよう検事総長事務所に命令しました。
ドナ・ローレンス氏は、同僚に対する失礼な行為やその他の違法行為についてのAGの主張により、2023年12月12日に不法に解雇されたと言われています。
ローレンス氏は2023年12月28日に不利益訴訟を起こして控訴しました。
4月11日に予定されていた彼女の動議審理は、AG事務所がCSC文書の提出期限を守らなかったため延期されました。
公聴会は火曜日も続き、従業員はCSCに送付された文書の機密保持に対するOAGの不遵守など、さまざまな懸念を提起しました。
ローレンス氏の代理人ジャクリーン・テラヘ氏は、OAGに対し機密保持法とCSC規則の遵守を求める申し立てを提出しました。
委員会は全会一致でこれらの動議に賛成票を投じました。
テラヘ氏は、OAGはローレンス氏の住居住所と社会保障番号、および他のOAG従業員の住所と社会保障番号を含む展示物をCSCに提出したと述べました。
CSC規則によれば、テラヘ氏は、「提案された最終的および不利益措置の通知を除き、CSCの当事者が提出するすべての文書は、社会保障番号、居住地、自宅または住居、個人の携帯電話情報、本質的に機密情報を隠すために事前に編集されなければならない」と述べました。
「なぜそれが重要なのでしょうか? 誰かが入ってきてコピーを見せてほしいと頼んだ場合、社会保障番号と住所があれば、簡単にそれを書き留めて、家に帰ってコンピューターにアクセスし、その人のふりをすることができるからです。 そして今、個人情報の盗難が発生しています」と彼女は言いました。
CSC に提出されると、文書は公開され、要求に応じて誰でもアクセスできるようになります。
「私の依頼人は政府職員であり、政府を代表する弁護士で、この島の平和担当官のようなもので、彼女の自宅住所は公開されている」とテラヘ氏は述べています。「これは非常に憂慮すべきことです」
同委員会は、文書内の個人情報を適切に編集するようOAGとCSCのスタッフに強制する指令を出さなければならないと彼女は述べました。
「CSCがその規則と機密保持規定の違反に気づいたら、たとえすでに切手が提出されていたとしても、文書は返送され拒否されるべきだった」とテラヘ氏は述べました。
OAGの代表ネイサン・テニスン氏によると、CSCスタッフはOAGに対し文書を編集するよう依頼し、テラヘ氏のオフィスでもコピーを編集するようアドバイスしたとのことです。
「私たちは（ジョン）サラス氏を派遣しました。私は彼が13部、あるいはCSCにあるコピーの多くを編集したと思います。そして彼がここにいる間、彼は経営陣に、CSCが私たちのオフィスの誰かをテラヘ弁護士の事務所に行き、彼女を編集するよう求めていると伝えました」 それで、私たちは誰かを送りました」とテニスン氏は言いました。
テニスン氏は、開示要件の遵守に関してCSCによって定められた規則がすでに存在すると付け加えました。
「その救済策は、文書が返却され、CSC によって考慮されないということです…CSC は私たちに編集するために CSC に来るよう命じました。 私の情報と信念の限りでは、それは行われており、この情報は編集されています」とテニスン氏は語っています。
人事管理管理者のローランド・フェジャラン氏は、個人情報を編集しているのは文書を提出した当事者であることを明らかにしました。
フェジャラン氏は、従業員が個人情報を記入する義務があるのは、本人または散文者を代表する場合のみであり、通知のための連絡が確実に受けられるようにする必要があると付け加えました。
「しかし通常、スタッフは書類を1ページずつ確認し、機密情報がないか確認します」と彼は言います。
文書改ざん
テラヘ氏は、CSCはOAGの文書を完全に拒否すべきであったと述べ、OAGが展示物を編集することを許可することはできないと強調しました。
「公文書が提出されると、その公文書に触れることができなくなります。現在、その公文書には公文書の保護がかかっています。 そして、文書がこのステータスにある場合、その文書を元の形式から少しでも触ることは改ざんになります」と彼女は言いました。
テラヘ氏は、OAGはこれまでに2回文書を「改ざん」したと述べました。
「同じ事件が二度も起きました。AGにその義務について通知された後でも、私が最初の通知を提出したのは、何と3月27日でした。4月2日にも、彼らは同じことをした」と弁護士は述べました。
Tennyson 氏にとって、OAG による提出後の編集は改ざんではなく、むしろ悪意のない意図しない見落としとみなされます。
「職員が指摘したように、書類に不備が見つかった場合、職員は申告者に来てもらい、文書を編集することで問題を修正させている」とテニソン氏は語りました。
「編集は完了しました。 それが最も重要なことだと思います…ここには悪意はありませんでした。 それは見落としだった」と彼は付け加えた。
CSC理事会のフアン・カルボ委員長は、機密情報は一度委員会に提出されると公開されるため、文書を提出する者の責任を強調しました。
「文書を提出する人がそれを認識していることは誰かの責任であり、それらの機密情報が公開されないようにする責任があると思います…なぜなら、私にとって、一度委員会に提出されれば、それは公開情報になるからです。ですから、私たちは。 それについては非常に懸念しています」とカルボ氏は言いました。
一方、委員会副委員長のアンソニー・ベナベンテ氏は、この問題に対処する「最もクリーンな方法」は、提出時に文書を徹底的に検討し、文書がCSC規則に準拠していない場合は拒否し、必要な編集を加えて再提出することだと述べました。
「これを行う正しい方法は、提出時にこれらの書類を慎重に検討することだと思います。そして、もしそれらが（CSC規則）に準拠していない場合、…正しいことはそれを拒否し、返送し、そして 修正を加えて再提出してもらうのが最もきれいな方法です」とベナベンテ氏は語りました。
追加の 5 つのフラッシュ ドライブ
この従業員が提起したもう 1 つの懸念は、CSC が委員会、経営陣、および従業員に対してすでに要求した 3 台に加えて、デジタル証拠のコピー用にさらに 5 台のフラッシュ ドライブを要求したことです。
Terlaje 氏は、単純にデータをコピーしたり、コスト削減策としてクラウド ストレージを使用したりできるのに、CSC にはさらに 5 台のフラッシュ・ドライブが必要であると疑問を呈しました。
「私たちがこの委員会に出廷したすべての年、ローレンスさんの11年と私の20年を合わせると、私はこの委員会に出てきたと思います。30年間、USBドライブを5つ提出する必要があったことは一度もありません。」とテラヘ氏 と委員たちに語っています。 「ご存知かどうかは分かりませんが、USB ドライブにはお金がかかります。そして、このケースの費用は日に日にかさむのです」
CSC には、文書のコピーをアップロードするためのクラウドベースのシステムやリンク共有プラットフォームがありません。
フェジャラン氏は、追加の 5 台のドライブは委員 4 人用であり、1 台は従業員用であると説明しました。
同氏は、これにより委員が公聴会の前にCSC事務所を直接訪問することなく文書を確認できるようになると付け加えた。
委員らはCSCの要求は不必要かつ冗長であると判断し、委員会、経営陣、従業員にそれぞれ1台のフラッシュドライブを義務付けることを全会一致で再度投票した。
