＜サイパン＞特別検察官：高裁は彼の裁判着手に問題を認めず
特別検察官Robert James Kingman氏は、検事総長室が検察官として撤回または不適格とする弁護側の申し立てを却下した裁判所の前回の命令を再考するよう、前知事Ralph DLG Torres被告の申し立てを却下するよう上級裁判所に要請しました。
Kingman氏も同様に、同裁判の特別検察官としての資格を剥奪するという弁護側の申し立てを却下するよう裁判所に要請しました。
検事総長事務所は、トレス氏を、自身および／または妻のダイアン・T・トレス夫人のビジネスクラス、ファーストクラス、その他のプレミアムクラスの航空券の発行に関する12件の公務上の不正行為と1件の窃盗で起訴しました。
また、立法府の召喚状に従って出頭しなかったとして、1件の侮辱罪が成立しています。
「レス前知事は容疑を否認しています。
キングマン氏は、再考のための弁護側の申し立ては不適切であり、不必要であると述べました。
「再考の申し立てに関する遅延は、被告の損害に対する主張を裏切るものである」同氏は言います。
「被告は、NMI民事訴訟規則の第54条および第59条（e）の基本原則に基づいて裁判所が行動すべきであると主張している。刑事規則が指針であること、これは最終的な命令や判決ではないこと、これらの規則は複数の当事者や不明確な金銭的賞罰に関する訴訟に適用されることはさておき、これらの規則でさえ、このような申し立ては判決書の提出から10日以内に送達する必要がある」とキングマン氏は述べました。
彼は、被告の申し立てが裁判所の命令から206日後に行われたことを指摘しました。
これは明らかに「明白な不公正」ではないとKingman氏は付け加えました。
彼は、「利益相反があるという広義の読み方は、いかなる知事に対しても、いかなる犯罪に対する訴追を妨げることになる」と述べています。
キングマン氏によると、被告の申し立ては、記録外の事実を主張しているとしています。
「特別検察官は、（ロバート・）グラス検事補が適切にスクリーニングされたものはおろか、棄却された訴因も扱うことができると裁判所が示したにもかかわらず、被告は、彼らの公開政府法の要求を通じて得られた特別検察官の雇用契約は、裁判所の証拠調べで精査されたスクリーニング・プロトコルに違反を立証すると主張している」とキングマンは言いました。
「コモンウェルスは、本動画が最初に審理されたときから、代理人に変更があったことを認識しています。特別検察官が不適格な情報に接していないことを証明するための証言が必要な場合、Commonwealthはそのような審問の用意があります。しかし、雇用に同意することが、特別検察官による事件処理を妨げるために必要なすべてであるならば、それは類似の管轄区域におけるプロトコルとはかなり異なり、独立検事総長が知事に対していかなる手段で起訴することもできなくなる可能性が高い」とキングマン氏は述べています。
記録の外に目を向けるのであれば、「最高裁判所がプロハックバイス申請を承認したことは、特定目的のために特別検察官を認めることに問題を見出せなかったことを示している」と彼は付け加えました。
Pro hac viceとは、ラテン語で「この場限り」を意味する言葉です。法律分野では、特定の法域で免許を持たない弁護士が、特定の事件のためにその法域の裁判所に出廷することを許可する慣習のことを指します。
弁護団はまた、Commonwealth v Torres（刑事訴訟番号22-0050）に関連して検事総長室が実行した特別検察官契約が無効であることを宣言するよう、財務局に請願しています。
前知事の裁判は2023年6月5日に開始される予定です。彼の代理人は、Viola Alepuyo氏、Victorino DLG Torres氏、Matthew Holley氏、Anthony Aguon氏の各弁護士が務めています。
2023年4月19日、アルベルト・トレンティーノ暫定判事は健康上の理由でこの裁判から身を引いています。
金曜日の午後の時点では、この裁判の裁判長に新しい裁判官が任命されていません。
