＜サイパン＞DPS：カマチョ、CSCに対する控訴で不適切に部門を追加
DPS公安局は、公務員委員会の決定に対する司法審査を求めるピーター・レイモンド・カマチョ巡査部長の請願に不当に参加したものであると主張しています。
「上告人は、DPS 自体が彼の苦情を裁く命令を出さなかったため、不当な当事者、DPS に誤って参加したことになります。 さらに、前述の理由により、DPS は上告人の憲法上の適正手続き上の請求の適切な当事者であることができず、DPS はこの手続きにおいてその請求の当事者として除外されるべきです。 裁判所はDPSをこの訴訟から却下するか、適切な命令を得るためにこの問題をDPSに差し戻す必要がある」とDPSは主張しています。
今年初め、カマチョ氏は弁護士のロバート・トレス氏とオリバー・マングローニャ氏を通じて、DPSに対して申し立てた苦情を却下したCSCの決定に対し、同委員会が彼の権利と開かれた政府法を侵害したとして控訴しました。 この控訴の中で、カマチョ氏は当事者としてDPSを名指ししましたが、DPSは現在、同省がこの行政控訴に不当に参加したと主張しています。
DPSはチャールズ・P・レジス・ジュニア検事補を通じて、同省を当事者として解任するか、DPS長官代理のアンソニー・マカルナス氏に裁定を委ねるため問題をDPSに差し戻すことを求める動議を提出しました。
「被告DPSは…カマチョ氏がこの行政控訴に不適切に参加したため、本法廷に指名被告として取り下げるよう要求しています。 あるいは、DPS は、DPS 局長代理による適切な命令を得るために、この問題を DPS に差し戻すよう裁判所に訴えます」と申し立てには記載されています。
レジス氏は申し立ての中で、カマチョ氏が上訴にDPSを含めるための正当な法的根拠を述べていないと主張しています。
「上告人は、2021 年に雇用関連問題に関して雇用主である DPS に苦情を申し立てたと主張しています。上告人はさらに、検事総長事務所が上告人の弁護士に宛てた書簡によって上告人の苦情に応えたと主張しています。レターヘッドの下にコモンウェルス検事総長の署名があったが、それはカマチョ氏の正式な苦情に対するDPSの返答を意図したものでした。申立人は当法廷に対し、OAGが時期尚早に苦情処理に関与した際に、カマチョ氏の正式な苦情に対応するというDPSの責任を不当に奪ったと認定するよう求めています。 事実に関するすべての主張を真実とし、上告人に最も有利な観点から解釈すると、上告人は、DPS への参加者に対する正当な法的根拠を述べることを怠っています。 さらに、上告人が DPS から支払われた給与および報酬の一定額の回収を求める憲法上の適正手続きの請求など、行政手続法の審査の範囲外の問題を提起する限り、DPS は適切な当事者ではありません。 訴訟の対象となる訴訟を起こす主体ではないため、この訴訟は提起されない」と申し立てで表明しています。
このため、DPS は、DPS が申立人に関して決定を下さなかったため、裁判所は DPS をこの行政控訴の被告から除外すべきであると述べています。
「上告人自身が認めているように、DPS は上訴の相手方ではない。 むしろ、OAG に対して控訴が行われ、CSC はOAG の決定を支持しました。 したがって、裁判所はDPSを取り下げるか、この訴訟をDPSに差し戻して局長代理から命令を出すか、OAGの決定をDPSからの正式な命令として受け入れるよう申立人に依頼する必要がある」とレジス氏は述べました。
レジス氏はまた、いかなる法令にも、DPS が訴訟を起こす、または訴訟を起こされる能力や能力を許可または示唆するものは何もないと付け加えました。
「コモンウェルス法に基づき、DPS はコモンウェルス本土とは別に法的に存在しません。 同社は裁判機関ではない団体であり、それに基づいてこの訴訟の被告となることはできず、APA審査という限られた目的のための被告となるだけである」と動議は述べています。
